Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018~М-1734/2018 М-1734/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Дело № 2-2513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее- ОАО «Росгосстрах Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 г. в сумме 58 761,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании анкеты-заявления клиента, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 руб., с уплатой 36% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил заявление в котором просил применить срок исковой давности, указав, что 20.11.2014 г. им не был совершен очередной платеж по кредиту, согласно графику платежей, следовательно иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» о времени и месте судебного заседания представитель извещен, в суд не явился.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом было установлено, что 21.11.2012 года ФИО2 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

Согласно данного заявления ФИО2 понимал и соглашался с тем, что акцептом ее заявления является заключение с ним кредитного договора в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard и Тарифами.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard и Тарифами банка.

При подписании вышеуказанного заявления ФИО2 выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.

В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО2 на получение кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО2 денежные средства всего на сумму 84 140, 10 рублей (в том числе сверх суммы лимита), а ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, ОАО «Росгосстрах Банк» совершил действия по принятию оферты ФИО2, изложенной в заявлении на получение кредитной карты, тем самым, заключив с ним кредитный договор № от 21.11.2012 г. в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard и Тарифами банка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО2 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что ФИО2 обязанности по заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 г. по состоянию на 26.01.2018 г. составляет 58 761,17 руб., в том числе: 27 026,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 734.19 руб. – начисленные проценты.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Условий кредитования специального карточного счета, Условий Тарифов РОСГОССТРАХ Кредит, которые являются неотъемлемыми условиями кредитного соглашения и, с которыми истец, как следует из его подписи в договоре (анкете-заявлении), был надлежащим образом ознакомлен, -кредитное соглашение является действующим до 12.01.2018г.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» направил в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 г., однако данные требования заемщиком исполнены не были, денежные средства банку не возвращены.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как ответчик обратился с иском о возмещении вреда по истечении общего срока исковой давности – 3 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.п. 23-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно материалов дела, 15.12.2017г. истец в претензионном порядке предъявил ответчику требование (исх. от 13.12.2017г.) о возврате кредита, начисленных процентов и пени (л.д.45-48), т.е. в пределах срока исковой давности с учетом того, что срок погашения обязательств по лимиту составляет 45 дней, а просрочка платежа с даты последнего внесения ответчиком денежных средств на карточный счет (15.10.2014г.) пошла с декабря 2017г.

Кроме того, 05.03.2018г. истец обратился за судебной защитой в порядке приказного производства, который 19.03.2018г. был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Тем самым, со стороны банка не прекращались начисления по кредитному договору процентов с учетом последующего выставления в адрес ответчика требований о полном погашении задолженности. Фактически задолженность ответчика по кредитному договору была сформирована банком еще в декабре 2017г., т.е. в пределах срока исковой давности с момента возникновения обязательства внесения ответчиком необходимой суммы на счет. Следовательно, с указанного периода началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. В связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности, сформированную банком в пределах рока исковой давности по состоянию на 13 декабря 2017г.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, так как данная норма, согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применяется в случае внесения периодических платежей по кредиту. Однако, обязательства ответчика, вытекающие из заключенного с ним договора, таковыми не являются.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом поставлен банком о наличии у него обязательства по кредиту в период срока исковой давности. Поэтому суд считает возможным взыскать указанную в этом требовании сумму (л.д.45-48), что без учета суммы штрафных санкций, о которых не было заявлено истцом, по состоянию на 13.12.2017г. составит – 57 961, 47 рублей, из которых: 27 026, 98 руб.- задолженность по кредиту, 30 934, 49 рублей- задолженность по процентам.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 57 961,47 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 27 026,98 руб., проценты – 30 934,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере удовлетворенных требований, что составит: 1 938,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012 г. в сумме- 57 961 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 27 026 руб. 98 коп., проценты – 30 934 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 938 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина