Приговор № 1-68/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Заветное Заветинского района

Ростовской области «21 » сентября 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Курилова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.08.2017 в 23 часов 00 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития ими спиртных напитков, реализуя преступный умысел, взяв с собой пластиковую канистру, объемом 10 литров, и резиновый шланг для сливания топлива, из корыстных побуждений, беспрепятственно, тайно проникли на территорию хозяйственного двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, преследуя цель обнаружить в бензобаке указанного автомобиля бензин марки АИ-92 и похитить его в количестве 10 литров, путем сливания из бензобака с использованием резинового шланга в принесенную ими пластиковую канистру.

В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2, поочередно, используя резиновый шланг, попытались слить бензин в пластиковую канистру объемом 10 литров, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как слить бензин им не удалось, вследствие чего ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности противоправно завладеть бензином в количестве 10 литров, общей стоимостью 380 рублей, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же, ФИО1, 18.08.2017 в 23 часа 05 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития ими спиртных напитков, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на территории хозяйственного двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где находился не запертый, с ключом в замке зажигания, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, после неудавшейся попытки кражи бензина из бензобака указанного автомобиля, действуя согласованно, с целью угона автомобиля для временного его использования с последующим возвращением собственнику, реализуя внезапно возникший преступный умысел, заведомо сознавая противоправность совместных действий, ФИО2 по указанию ФИО1, занявшего место водителя указанного автомобиля, стал открывать ворота хозяйственного двора для беспрепятственного выезда ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21074, принадлежащем Потерпевший №1, а ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля на месте водителя, используя имевшийся в замке зажигания ключ, стал производить запуск двигатель автомобиля с целью выезда за пределы хозяйственного двора, но довести свой преступный умысел до конца указанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены собственником Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, соглашаясь с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении них приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они заявляют добровольно, предварительно по этому вопросу консультировались со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении них в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель Зайцев В.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимых о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитных подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 консультировались с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает лишение свободы сроком до 5 и 7 лет, ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

-ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

-ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

-ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

-ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные об их личности, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, возместил причиненный ущерб.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, принесли извинения потерпевшему, который их простил и просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Заветинского района Ростовской области, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Заветинского района Ростовской области, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: матерчатый рюкзак черного цвета с рисунками, выполненными красками, горловина которого стягивается шнурком; пластиковая канистра, белого цвета, рассчитанная на объем 10 литров, и резиновый шланг для слива топлива черного цвета, длиной 1 метр 5 см, в сечении диаметром 1,7 см; одна пара обуви - сандалии, 40 размера, принадлежащие ФИО2, одна пара обуви - сандалии, 42 размера, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский», после вступления приговора суда в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Щетинин