Приговор № 1-568/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело №1-568/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «СТ-Строй» ФИО2,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

защитников Ярославцева А.Г.,

ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кувандикова Равшана, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 и ФИО4, каждого, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что

ФИО3 и ФИО4 09.12.2018 г. около 01 часа 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили между собой в противоправный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего, находясь 09.12.2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 40 минут на охраняемой территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию строительного объекта <данные изъяты>, то есть иное хранилище, после чего, используя неустановленный предмет, срезали кабели и тем самым тайно похитили: кабель «КГ 4*25-660 Конкорд (610, Бар-14, 610, №352015130008626451» 24 метра, стоимостью 383 рубля 12 копеек за метр, общей стоимостью 9194 рубля 88 копеек (согласно счет-фактуре №№ от 21.01.2016); кабель «КГтп 4*25 НКЗ(1005, Бар-14,0, №352015130014248197» 103 метра, стоимостью 497 рублей 66 копеек за метр, общей стоимостью 51258 рублей 98 копеек (согласно счет-фактуре №№ от 23.01.2018); кабель «КГтп 4х16-0,66 Конкорд (1015, Бар-16,0, №352015130017437352» 107 метров, стоимостью 340 рублей 75 копеек за метр, общей стоимостью 36460 рублей 25 копеек (согласно счет-фактуре №№ от 25.09.2018), причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 96 914 рублей 11 копеек, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно противоправному умыслу.

При этом лично ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступил в противоправный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник на охраняемую территорию строительного объекта <данные изъяты>, то есть иное хранилище, совместно с ФИО4 09.12.2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 40 минут, откуда, используя неустановленный предмет, совместно срезали кабели и заматывал в мотки, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 96 914 рублей 11 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился согласно противоправному умыслу.

При этом лично ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступил в противоправный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник на охраняемую территорию строительного объекта <данные изъяты>, то есть иное хранилище, совместно с ФИО3 09.12.2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 40 минут, откуда, используя неустановленный предмет, совместно срезали кабели и заматывал в мотки, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 96 914 рублей 11 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился согласно противоправному умыслу.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены каждым из них добровольно после консультации с защитниками и они осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого, суд квалифицирует по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. ФИО3 является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, <данные изъяты>, женат, работал без оформления трудовых отношений.

Признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО4 совершено преступление средней тяжести. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. ФИО4 является гражданином иного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, <данные изъяты>, женат, работал без оформления трудовых отношений, имеет заболевание.

Признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетних детей суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенного им деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания либо условное осуждение не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кувандикова Равшана виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.05.2019 г. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 12.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.05.2019 г. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 12.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

24 метра кабеля «КГ 4*25-660 Конкорд, 103 метра кабеля «КГтп 4х25 НКЗ», 107 метров кабеля «КГтп 4х16-0,66 Конкорд», переданные на хранение представителю потерпевшего Т.А. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

автомобиль ДЭУ NEX-BDB E93, госномер <данные изъяты> серебристого цвета, переданный на ответственное хранение собственнику К.Б.. – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья