Приговор № 1-286/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-286/2025

УИД: 18RS0005-01-2025-004045-03. Пр. № 1-286/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гераськовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богатырёва В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

17 июня 2024 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2024 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Административный штраф по указанному постановлению оплачен. В соответствии с указанным постановлением, срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ истекает 23 февраля 2026 года.

Несмотря на это, 15 июля 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, проследовал на указанном автомобиле от территории СНТ «Буммашевец-1», расположенного по адресу: проезд Кольцевой г.Ижевска до дома №3А по ул. Линейная г. Ижевска, где совершил дорожно-транспортное происшествие и около 16 часов 34 минут 15 июля 2025 года в указанном месте был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Ижевску.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 во время управления транспортным средством находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по г. Ижевску, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

15 июля 2025 года в 19 часов 17 минут при проведении освидетельствования на состояние опьянения около дома № 3А по ул. Линейная г. Ижевска, с использованием анализатора паров этанола «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер прибора 003770, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этилового спирта объёмом 0,932 мг./л., и установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства, суд, с учётом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Что касается личности подсудимого, то ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 145), на учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> (л.д. 146), в психиатрической больнице согласно архивным данным, <данные изъяты> (л.д. 148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 155).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.09.2025 №25/2718, ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 151-152).

Подсудимый в ходе судебного следствия показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещал впредь подобного не допускать, имеет <данные изъяты> является участником специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР.

Наличие <данные изъяты>.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, участие сына в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, для изменения категории преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований нет.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, а также возможности получения им дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, (подсудимый официально не трудоустроен, несёт расходы по содержанию <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства), влиянии назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, в размерах предусмотренных санкцией статьи, поставит подсудимого в затруднительное материальное положение. В силу этого, наказание в виде штрафа не будет являться эффективной мерой для исправления подсудимого и не приведёт к достижению иных целей наказания.

При этом перечисленные выше обстоятельства позволяют суду ограничиться назначением подсудимому обязательных бесплатных общественно - полезных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется.

Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание является обязательным и с учётом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Касаясь вопроса о конфискации транспортного средства, суд исходит из следующего:

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно пункту 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам разъяснено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

По смыслу уголовного закона, применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для его применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому или являющегося совместной собственностью супругов, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2025 года на имущество, принадлежащее подсудимому на праве собственности – автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № наложен арест с установлением ограничений, по распоряжению арестованным имуществом, в том числе путём запрета любых форм его отчуждения и уничтожения (л.д. 135, 136).

С учётом установленных выше обстоятельств, для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в собственность государства, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2025 года арест подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, находящийся у ФИО1 на ответственном хранении (л.д. 140).

В целях исполнения приговора сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 25 сентября 2025 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – хранить до разрешения вопроса о конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков