Приговор № 1-194/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-194/2023

56RS0019-01-2023-001426-25

№1-194/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кзылбаевой Г. Р.,

с участием государственных обвинителей Мельниковой Т. А., Домрачева Д. С.,

потерпевшей Ч.Е.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Корольковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01 марта 2022 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (на 11 сентября 2023 года неотбытый срок исправительных работ составляет 3 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 июня 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо земельного участка <адрес>, увидел на земельном участке садовый домик, принадлежащий Ч.Е.П., понимая, что в садовом домике, являющемся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, никого нет, осознавая, что в нем хранится имущество, представляющее материальную ценность и, что данное имущество является чужой собственностью, и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного имущественного ущерба.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подошел к земельному участку <адрес>, где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием Ч.Е.П., и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя мускульную силу рук, снял с петель металлическую калитку в сборе с коробкой шириной 79 см., длиной 168 см., стоимостью 4635 рублей 50 копеек и, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, распилил ее на 2 части, забрав себе, тем самым тайно похитил ее. После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, подошел к окну садового домика, где, применив мускульную силу рук, разбил стекло в левом звене окна и снял штапики и стекло в правом звене окна, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь садового домика, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник садового домика – Ч.Е.П. отсутствует и не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, понимая, что находящееся в садовом домике имущество ему не принадлежит, является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, взял из садового домика принадлежащее Ч.Е.П. имущество, а именно:

- оконные решетки металлические шириною 57 см., длиной 96 см. каждая в количестве 2 штук, стоимостью 312 рублей 34 копейки за одну, на общую сумму 624 рубля 68 копеек;

- оконную решетку металлическую шириною 63 см., длиною 83 см. стоимостью 298 рублей 47 копеек;

- тележку металлическую садовую самодельную на двух резиновых колесах стоимостью 511 рублей 00 копеек;

- ножовку по дереву с мелкими зубьями, стоимостью 213 рублей 95 копеек;

- ножовку по дереву с крупными зубьями, стоимостью 298 рублей 87 копеек;

- молотки среднего размера с деревянной рукояткой в количестве 2 штук, стоимостью 91 рубль 08 копеек за один, на общую сумму 182 рубля 16 копеек;

- гвоздодер металлический, стоимостью 310 рублей 25 копеек;

- шпатель среднего размера с полимерной рукояткой, стоимостью 35 рублей 03 копейки;

- краску «Эмаль» голубого цвета универсальную в банке объемом 0,8 литров, стоимостью 154 рубля 08 копеек;

- дверцу чугунную для печи длиною 29 см., шириною 29 см., стоимостью 242 рубля 73 копейки;

- дверцу чугунную для печи длиною 29 см., шириною 17 см., стоимостью 242 рубля 73 копейки;

- колосник чугунный для печи длиною 20 см., шириною 30 см., стоимостью 584 рубля 00 копеек;

- колосник чугунный для печи длиною 50 см., шириною 40 см., стоимостью 949 рублей 00 копеек;

- стеклорез роликовый металлический, стоимостью 73 рубля 33 копейки;

- стеклорез алмазный с деревянной рукояткой, стоимостью 35 рублей 56 копеек;

- топор марки «Вихрь» с полимерной рукояткой оранжево-черного цвета, стоимостью 303 рубля 41 копейка, а также не представляющие для потерпевшей Ч.Е.П. материальной ценности гвозди металлические различного размера весом 300 граммов, штыковую лопату с коротким деревянным черенком, рулетку измерительную 2х-метровую, 2 тюбика жидких гвоздей, металлические арматуры в количестве 6 штук, топор с деревянной рукояткой, распределительные коробки для электропроводки в количестве 2 штук, полимерный мешок, в который сложил часть имущества, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч.Е.П., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9694 рубля 75 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Ч.Е.П. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что 11 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде решил поехать в заброшенные сады, расположенные в районе остановки «<адрес>», чтобы найти какой-нибудь металл, а в последующем его сдать. Доехав на своем велосипеде до остановки «<адрес>», он свернул вниз по тропинке, где стал объезжать садовые участки. Проезжая мимо одного из садовых участков, он обратил внимание на садовый участок, заросший травой. Он предположил, что данный садовый участок и садовый домик, который находился на его территории, никому не принадлежит и решил проникнуть в домик и посмотреть там какой-нибудь металл. Оставив свой велосипед возле садового домика, он снял с петель калитку и уголки от двери калитки и отнес их на расстояние около 300 метров от садового участка в траву, а после снова вернулся к участку. Далее он прошел на территорию садового участка, где осмотрел садовый домик и принял решение проникнуть в садовый домик через окно. Он снял штапики с окна, после чего через выставленную им раму проник в садовый домик, где, имеющимся при нем мобильном телефоне с фонариком, осветил его. Осмотрев одну из комнат, увидел на полу металлические изделия, а именно 2 металлические дверцы от печки, колосник и 3 решетки на окна. Все обнаруженное им он поочередно через окно выставил на улицу, после чего вылез сам и также отнес все к калитке в траву и снова вернулся в домик. Затем также через окно он залез в домик, где стал осматривать вторую комнату, где нашел на полу топор, 2 молотка, две ножовки, два плиткореза. Все это имущество он сложил в найденный им в домике мешок, и также через окно вынес на улицу, где снова отнес в кусты. Отнеся обнаруженное им имущество в кусты во второй раз, в домик он более не возвращался. Топор он привязал к багажнику велосипеда и поехал домой, так как решил вернуться за обнаруженным им металлом на следующий день. 12 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, где он находился 11 июня 2023 года, а также пояснили, что его отпечатки пальцев были обнаружены на месте совершения преступления, а именно хищения имущества из садового домика. Понимая, что смысла скрывать ничего нет, он рассказал сотрудникам полиции, а также добровольно выдал топор, который находился у него дома. 13 июня 2023 года с его участием производился осмотр садового домика, из которого он похитил металл, а также место, куда он сложил похищенное им имущество. Похищенное им имущество он намеревался на следующий день, также в ночное время забрать из кустов и сдать на скупку, чтобы выручить деньги. Все похищенное им имущество было изъято. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д.129-132, 137-139).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 13 июля 2023 года, следует, что 11 июня 2023 года в момент совершения кражи из садового домика, расположенного в районе автобусной остановки <адрес>, он был трезвый, поскольку спиртные напитки не употребляет. Он был один. О совершенной краже никому не рассказывал. Во время совершения кражи его никто не видел и не окрикивал. 11 июня 2023 года около ДД.ММ.ГГГГ на своем велосипеде он поехал в заброшенные сады, куда приехал в ДД.ММ.ГГГГ. Увидев заброшенный участок, решил похитить оттуда металл и что-нибудь ценное, что можно продать. При помощи привезенной с собой ножовки по металлу он распилил пополам металлическую калитку в сборе с коробкой и отнес их в кусты, используя при этом тележку, которую нашел там же. Данную тележку он также похитил. Далее через окно он забрался в домик. Перед этим из правой створки окна он выставил стекло и приставил его там же около домика, в левой створке стекло разбилось, когда он снимал оконный штапик. В домик забирался дважды, вынося оттуда похищенное им имущество. Всего по времени на территории садового участка он находился около 40 минут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был без перчаток. Все похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции, кроме шпателя, банки с краской, ножовки по дереву и стеклореза. Возможно, данные предметы он утерял, когда переносил похищенное от домика в кусты. С хозяйкой садового домика Ч.Е.П., из которого он совершил кражу, знаком никогда не был. В настоящее время он ей полностью возместил имущественный ущерб и никаких претензий она к нему не имеет (т. 1 л. д. 157-159).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 13 июля 2023 года, следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Согласен с объемом похищенного и суммой ущерба. Полностью подтверждает свои показания, данные ранее. В настоящее время полностью возместил имущественный ущерб потерпевшей Ч.Е.П. и принес ей свои извинения, которые она приняла. Просит строго его не наказывать. В каких именно местах в домике находилось похищенное им имущество, с точностью сказать затрудняется, так как было темно. Часть имущества он похитил из одной комнаты, а часть из другой (т. 1 л. д. 167-169).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что <данные изъяты>. Он в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, пообещал сделать калитку. <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ч.Е.П. суду показала, что в конце мая 2023 года она приобрела участок <адрес> за 60000 рублей. Домик и участок были в очень плохом состоянии. Однако участок был с одной стороны загорожен забором и стояла калитка, которая закрывалась ею на новый замок, с другой стороны забора не было, но там с трудом можно было пройти, потому что были навалены ветки, проволока и прочее. Сам домик запирался на винтовой замок. Окна все были застеклены. На момент совершения кражи в домике не было света, поэтому она в нем не проживала. Одну комнату она оклеила обоями, во второй комнате начала возводить топку в печке. В веранде за дверью стояли инструменты. 11 июня 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ она привезла на участок воду, сняла решетки, замазала рамы шпатлевкой по дереву. Решетки на место ставить не стала, думала, что за ночь все высохнет, а утром покрасит рамы. Перед уходом она все закрыла и ушла. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свой участок и увидела, что отсутствует калитка, в домике сорвано одеяло, разбито окно, на полу раскиданы вещи. Потом она увидела, что нет инструментов, поняла, что ее обокрали. О произошедшем она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, поскольку на месте совершения преступления он оставил свои отпечатки пальцев. Она согласна с оценкой имущества. На данный момент имущество ей возвращено частично. Не возвращена ножовка с большими зубьями, стеклорез алмазный, однако ФИО1 при следователе отдал ей 1000 рублей, она его пожалела и написала расписку, что не имеет никаких материальных претензий к нему. ФИО1 пообещал приехать к ней и помочь восстановить калитку или возместить за нее 3000 рублей. Общий ущерб от преступления в размере 9694 рублей 75 копеек является для нее значительным, поскольку <данные изъяты>. Считает, что хищением инструментов она была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку для покупки новых инструментов у нее ушло денег больше, чем они были оценены по экспертизе, и данные инструменты ей необходимы для дальнейшего ремонта домика, чтобы <данные изъяты>. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Свидетель К.Е.А. суду показал, что в июле 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> находился у дома <адрес>, оперуполномоченный пригласил его и Т.Д.В. поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий – осмотре квартиры. Они согласились. Они поднялись в здание, точный адрес он не помнит, поднялись на пятый этаж, зашли в квартиру. При осмотре в прихожей сотрудники нашли и изъяли топор черно-оранжевого цвета. Подсудимый добровольно пояснил, что нашел его в районе <адрес> в заброшенном доме. Перед осмотром квартиры, подсудимому разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ. По итогам осмотра составлялся протокол следственных действий, с которым знакомились все участвующие лица, каких-либо замечаний к протоколу не поступало. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Вина ФИО1 по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Ч.Е.П. осмотрен садовый домик, расположенный на участке <адрес>. На момент осмотра калитка отсутствует. Со слов Ч.Е.П. ранее имелась металлическая калитка, состоящая из металлических прутьев диаметром 5 мм., на калитке имелся навесной замок, который был исправен. На двери домика имеется исправный винтовой замок. Из домика пропали металлические изделия (2 дверцы и 2 колосника для печи); шпатель; 1 банка краски «Эмаль», объемом 1 л., голубого цвета; два стеклореза. В ходе осмотра на территории вокруг домика около окна обнаружены осколки разбитого стекла, со стекла изъяты 2 следа пальцев рук (т. 1 л. д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Ч.Е.П. осмотрен участок местности, <адрес>, на котором обнаружены и изъяты тележка на двух колесах, 2 дверцы и 2 колосника для печи, калитка, разрезанная на 2 части, решетки для окон (2 большие, 1 маленькая). В ходе осмотра Ч.Е.П. пояснила, что данное имущество принадлежит ей (т. 1 л. д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых, с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал топор марки «Вихрь» с рукояткой черно-оранжевого цвета, пояснив, что похитил данный топор из дачного домика в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с 11 на 12 июня 2023 года. В ходе осмотра топор изъят (т. 1 л. д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и понятых, осмотрен открытый участок местности <адрес> В ходе осмотра ФИО1 указал на место, куда он принес похищенный им металлолом с участка в ДД.ММ.ГГГГ с 11 на 12 июня 2023 года, а точнее из дачного домика, находящегося на участке (т. 1 л. д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и понятых, осмотрен открытый участок местности <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на пакет, в котором находится имущество, похищенное им на садовом участке и из садового домика в ночь с 11 на 12 июня 2023 года. В ходе осмотра изъято: 2 полимерных пакета с гвоздями, 2 молотка, гвоздодер, штыковая лопата, рулетка, ножовка, два тюбика жидких гвоздей, топор с деревянной рукояткой, стеклорез роликовый, две распределительные коробки для электропроводки (т. 1 л. д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Ч.Е.П. осмотрена территория участка <адрес>. В ходе осмотра Ч.Е.П. добровольно выдала металлические изделия, которые были у нее ранее похищены в ДД.ММ.ГГГГ с 11 на 12 июня 2023 года: металлическая дверь с дверным проемом, шириной 79 см., длиной 168 см.; металлическая решетка шириною 63 см., длиною 83 см.; две металлические решетки, шириною 57 см., длиною 96 см.; металлические пруты, диаметром 20 мм. и длиной 101 см., 97 см., 80 см., 87 см.; металлическая дверь от печи длиною 29 см., шириною 29 см.; металлическая дверь шириною 29 см., длиною 17 см.; колосник длиною 20 см., шириною 30 см.; колосник длиною 50 см., шириною 40 см.; металлический прут, диаметром 10 мм., длиной 80 см.; тележка садовая самодельная металлическая. Указанное имущество изъято (т. 1 л. д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Ч.Е.П. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: калитка металлическая с металлическим проемом шириною 79 см., длиною 168 см.; оконные решетки металлические в количестве 2 штук шириною 57 см., длиною 96 см. каждая; оконная решетка металлическая шириной 63 см., длиною 83 см.; тележка металлическая садовая самодельная на двух резиновых колесах; дверца чугунная для печи длиною 29 см., шириною 29 см., с чугунной ручкой овальной формы; дверца чугунная для печи длиною 29 см., шириною 17 см., с чугунной ручкой овальной формы; колосник чугунный для печи длиною 20 см., шириною 30 см.; колосник чугунный для печи длиною 50 см., шириною 40 см.; металлические арматуры в количестве 6 штук, диаметром 20 мм., длиной 101 см., 97 см., 80 см., 87 см. и диаметром 10 мм., длиной 90 см. и 80 см.

В ходе осмотра Ч.Е.П. заявила, что выше осмотренное имущество принадлежит ей, что именно данное имущество в период с 11 на 12 июня 2023 года было похищено из принадлежащего ей садового домика, расположенного на участке <адрес>, арматура для нее материальной ценности не представляет (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Ч.Е.П. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: гвозди металлические различного размера в двух прозрачных полимерных пакетиках; молоток с деревянной рукояткой неокрашенной; молоток с деревянной рукояткой, наполовину окрашенной краской синего цвета; гвоздодер металлический; штыковая лопата с укороченным деревянным черенком, окрашенным краской желтого цвета; рулетка измерительная, длина 2 метра, в полимерном корпусе черного цвета; 2 тюбика универсального клея «Жидкие гвозди» (начатые); топор с деревянной рукояткой неокрашенной; ножовка с мелкими зубьями длиною 400 мм. с полимерной рукояткой желто-черного цвета; 2 распределительные коробки для электропроводки из полимера синего цвета; топор марки «Вихрь» с полимерной рукояткой черно-оранжевого цвета; стеклорез роликовый металлический золотистого цвета.

В ходе осмотра Ч.Е.П. заявила, что выше осмотренное имущество принадлежит ей, что именно данное имущество в период с 11 на 12 июня 2023 года было похищено из принадлежащего ей садового домика, расположенного на участке <адрес>, гвозди, лопата, рулетка, клей, топор, распределительные коробки для нее материальной ценности не представляют (т. 1 л. <...>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшей Ч.Е.П. изъяты образцы оттисков ладоней и пальцев рук (т. 1 л. д. 29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 июля 2023 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы оттисков ладоней и пальцев рук (т. 1 л. д. 31);

- заключением эксперта № от 12 июля 2023 года, согласно которому следы рук на отрезках светлой и темной дактилопленки, изъятые 12 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия в садовом домике <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке светлой дактилопленки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след руки на отрезке темной дактилопленки оставлен большим пальцем правой руки Ч.Е.П. (т. 1 л. д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 33х41 мм. со следом руки овальной формы размером 18х33 мм., который отобразился в виде наслоения вещества темного цвета. Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2023 года след руки на отрезке светлой дактилопленки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; отрезок темной дактилопленки с наибольшими размерами сторон 33х36 мм. со следом руки овальной формы размером 15х17 мм. Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2023 года след руки на отрезке темной дактилопленки оставлен большим пальцем правой руки Ч.Е.П.; дактилоскопическая карта на имя Ч.Е.П.; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 1 л. <...>);

- заключением эксперта № от 13 июля 2023 года, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 11 июня 2023 года составляет:

калитки металлической в сборе с коробкой шириною 79 см., длиною 168 см., бывшей в употреблении, приобретенной в мае 2023 года - 4 635 рублей 50 копеек;

оконных решеток металлических в количестве 2 штук шириною 57 см., длиною 96 см. каждая, бывших в употреблении, приобретенных в мае 2023 года – 570 рублей 79 копеек за 1 кв.м. или 312 рублей 34 копейки за 1 решетку размером 0,57 х 0,96 м., или 624 рубля 68 копеек за две аналогичных решетки размером 0,57 х 0,96 м. каждая;

оконной решетки металлической шириною 63 см., длиною 83 см., приобретенной в мае 2023 года – 570 рублей 79 копеек за 1 кв.м. или 298 рублей 47 копеек за 1 решетку размером 0,63 х 0,83 м.;

тележки металлической садовой самодельной на двух резиновых колесах, бывшей в употреблении, приобретенной в мае 2023 года – 511 рублей;

ножовки по дереву с мелкими зубьями, приобретенной в июне 2022 года - 213 рублей 95 копеек;

ножовки по дереву с крупными зубьями, приобретенной в июне 2022 года – 298 рублей 87 копеек;

молотков среднего размера с деревянной рукояткой в количестве 2 штук, приобретенных в июне 2022 года - 91 рубль 08 копеек за 1 шт. или 182 рубля 16 копеек за 2 штуки;

гвоздодера металлического, приобретенного в июне 2022 года – 310 рублей 25 копеек;

шпателя среднего размера с полимерной рукояткой, приобретенного в июне 2022 года - 35 рублей 03 копейки;

краски «Эмаль» голубого цвета универсальной объемом 0,8 литров, приобретенной в сентябре 2022 года – 154 рубля 08 копеек;

дверцы чугунной для печи длиною 29 см., шириною 29 см., приобретенной в мае 2023 года - 242 рубля 73 копейки;

дверцы чугунной для печи длиною 29 см., шириною 17 см., приобретенной в мае 2023 года - 242 рубля 73 копейки;

колосника чугунного для печи длиною 20 см., шириною 30 см., приобретенного в мае 2023 года – 584 рубля;

колосника чугунного для печи длиною 50 см., шириною 40 см., приобретенного в мае 2023 года – 949 рублей;

стеклореза роликового металлического, приобретенного в июне 2022 года – 73 рубля 33 копейки;

стеклореза алмазного с деревянной рукояткой, приобретенного в июне 2022 года – 35 рублей 56 копеек;

топора «Вихрь» с полимерной рукояткой оранжево-черного цвета, приобретенного в июне 2022 года – 303 рубля 41 копейка (т. 1 л. д. 84-99).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно он 11 июня 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подошел к земельному участку <адрес>, воспользовавшись отсутствием Ч.Е.П., и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял металлическую калитку в сборе с коробкой, распилил ее и отнес с помощью тележки в кусты, после чего проник внутрь садового домика, выставив стекло, откуда похитил металлические изделия, а именно 2 металлические дверцы от печки, колосник и 3 решетки на окна, топор, 2 молотка, две ножовки, два плиткореза и прочее. Похищенное имущество отнес в кусты, куда собирался вернуться на следующий день и сдать похищенное на металлоскупку, а топор забрал домой. Сдать похищенное не смог, поскольку на следующий день к нему пришли сотрудники полиции, он во всем признался.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Ч.Е.П., свидетеля К.Е.А., которые суд также находит последовательными и непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, которые также получены в соответствии с требованиями закона, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Так, потерпевшая Ч.Е.П. подтвердила обстоятельства хищения ее имущества, указала на стоимость имущества, похищенного подсудимым и на причинение ей значительного ущерба.

Свидетель К.Е.А. показал, что был понятым, в его присутствии из квартиры ФИО1 был изъят топор, который он похитил из садового домика потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Показания потерпевшая и свидетель давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

С субъективной стороны при совершении рассматриваемого преступления, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, противоправно.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества Ч.Е.П. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, против воли потерпевшей, тайно похитил чужое имущество, проникнув в садовый домик.

С объективной стороны ФИО1 действовал тайно, желая похитить имущество потерпевшей, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при этом незаконно, не имея правовых оснований, проник в садовый домик Ч.Е.П., откуда похитил имущество, принадлежащее Ч.Е.П.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Ч.Е.П. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер причинённого ущерба от хищения имущества, установлен на основании письменных материалов дела – заключений экспертов, а также показаний потерпевшей, и сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба является для потерпевшей Ч.Е.П. значительным, исходя из ее социального и материального положения, кроме того, потерпевшая пояснила, что хищением имущества, в том числе инструментов она была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку <данные изъяты>, чем они были оценены по экспертизе, и данные инструменты ей необходимы для дальнейшего ремонта домика, чтобы <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» также нашёл своё подтверждение, поскольку здание садового домика является хранилищем – хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что было очевидно для подсудимого, а проникновение в помещение было осуществлено именно с целью тайного хищения имущества.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым. Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место, где оставил похищенное им имущество, которое в последующем было возвращено потерпевшей (т. 1 л. <...> 157-159, 167-169), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, принятых последней.

Вместе с тем, суд, вопреки доводов стороны защиты, не признает в качестве смягчающего обстоятельства — активное способствование раскрытию преступления, поскольку о причастности ФИО1 к данному преступлению было установлено сотрудниками полиции на основании отпечатков пальцев, оставленных последним на месте совершения преступления, ФИО1 лишь активно способствовал расследованию преступления, что уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкие суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступлений, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его социального положения, а также того, что наказание в виде лишение свободы заменено принудительными работами, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием в виде исправительных работ, назначенным по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 марта 2022 года, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд учитывает, что по состоянию на 11 сентября 2023 года неотбытый срок исправительных работ составляет 3 месяца 18 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 01 марта 2022 года в виде исправительных работ сроком 3 месяца, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осуждённому ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённым от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённым ФИО1 исчислять с момента прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-194/2023;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей Ч.Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова