Приговор № 1-235/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Юсуповой З.В.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого М.С.А.,

защитника Калимуллина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.С.А., ............, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в дневное время М.С.А., находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Г.Т.А.

Реализуя свой преступный умысел, М.С.А. дата, в ночное время, с целью получения возможности запустить двигатель автомобиля, у себя в квартире по <адрес>, взял аккумуляторную батарею, прибыл во двор <адрес>, подошел к припаркованному во дворе данного дома автомобилю ВАЗ-№, государственный регистрационный знак Р № ОН № регион, принадлежащий Г.Т.А.

После чего, М.С.А. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, где при помощи рычага открыл крышку капота, установил аккумулятор в моторный отсек автомобиля, при помощи подбора ключей запустил двигатель и привел автомобиль в движение.

Затем М.С.А. на автомобиле Г.Т.А. с места преступления скрылся, похитив автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак Р № ОН № регион, стоимостью ............ рублей, в котором находилось имущество Г.Т.А., а именно: мангал, фара стоп-сигнала, бензин АИ 92, объемом 5л., договор купли-продажи, не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом М.С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Т.А. значительный материальный ущерб в размере ............ рублей.

Подсудимый М.С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия М.С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая М.С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

М.С.А. не судим; совершил преступление, относящиеся законом к категории средней тяжести; .............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает протокол явки с повинной (л.д.№) в качестве таковой, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности М.С.А. к совершению данного преступления, что также следует из пояснений М.С.А. в судебном заседании, поэтому данный протокол в силу ст.142 УПК РФ не может быть расценен как явка с повинной. Однако, поскольку, при этом, М.С.А. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив свое непосредственное участие в совершении преступления, конкретизировав свои действия, суд учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.С.А., судом не установлено.

Наказание М.С.А. следует назначить с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, все иные юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера ущерба, причиненного потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту, изъятую при ОМП от дата по <адрес>, хранящуюся при уголовном деле (л.д.№), следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-№, госномер Р № ОН №, хранящийся у потерпевшей Г.Т.А. (л.д.№), следует оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату В.В.В. в размере ............ рубля ............ копеек, адвокату Л.В.А. в размере ............ рубля ............ копеек, за осуществление ими защиты в ходе предварительного следствия М.С.А., следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному М.С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту, изъятую при ОМП от дата по <адрес>, хранящуюся при уголовном деле (л.д.№), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-№, госномер Р № ОН №, хранящийся у потерпевшей Г.Т.А. (л.д.№), оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату В.В.В. в размере ............ рубля ............ копеек, адвокату Л.В.А. в размере ............ рубля ............ копеек, за осуществление ими защиты в ходе предварительного следствия М.С.А., отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова