Решение № 2-366/2017 2-366/2017(2-6735/2016;)~М-7583/2016 2-6735/2016 М-7583/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 01 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Федорова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Б о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым был установлен лимит кредитования в размере 60 000, 00 рублей, процентной ставкой 21 % годовых. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 110 000,00 рублей. Банк, принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б был предоставлен кредит в размере 282 070,97 рублей, однако Б неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 112 627,63 рублей, в том числе: 104 176,36 рублей- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 8451,27 рублей- по сумме начисленных процентов. Требование Банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 627,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, в которых просит произвести перерасчет долга в связи с частичным погашением задолженности, а также применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.

Судья, исследовав письменные доказательства, возражения ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Б заключен кредитный договор, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым установлен лимит кредитования 60 000,00 рублей, процентная ставка 21,00 % годовых (л.д. 22).

С редакцией правил комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами ОАО «УРАЛСИБ», а также с таблицей «Полной стоимости кредита» в рамках договора для кредитной карты Б был ознакомлен и полностью согласен до подписания настоящего уведомления, о чем имеется его подписи (л.д. 22 оборот, л.д.23).

Б была получена банковская карта № (л.д.25).

Из выписки по счету следует, что Б установлен кредитный лимит в размере 104176,36 рублей (л.д.16).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судьей установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.1. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчик принял на себя обязательство соблюдать правила, условия договора КБО, тарифы (л.д. 26).

Как следует из представленной ответчиком истории операций по счету за период с 23.05.2014 года по 22.12.2016 года, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено 10.11.2016 года, после чего обязательства по погашению задолженности не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Б по кредитному договору №

от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 627,63 рублей, в том числе: 104 176,36 рублей- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 8451,27 рублей- по сумме начисленных процентов (л.д. 8-15).

Судья принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о необходимости перерасчета долга, несоответствии суммы задолженности опровергаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований подвергать который у суда не имеется. Кроме того, иного расчета задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено. В случае частичного погашения задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд ответчик не лишен возможности предъявлять соответствующие доказательства об оплате в рамках исполнительного производства.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ежемесячно до дня возврата всей суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ)

Взыскиваемые истцом проценты за пользование кредитными средствами не являются неустойкой, а процентами по договору, в связи с чем не могут быть снижены в соответствии с положениями ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 3.3.1.7. дополнительных условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности клиента по договору для кредитной карты/договору для кредитной карты с GP с любых счетов клиента, открытых в банке (л.д. 37). В связи с чем, Б было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжения договора (л.д. 41).

Таким образом, поскольку судьей установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 112 627,63 рублей следует возложить на заемщика Б

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Б подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 3452,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 333, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 112 627,63 рублей, в том числе: 104 176,36 рублей- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 8451,27 рублей- по сумме начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452,55 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Калининского районного

суда г. Тюмени: И.И. Федорова