Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

№ 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 21.10.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 586 704 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 533 000 рублей под 22,5 % годовых на 60 месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Кредитным договором предусмотрена при несвоевременном внесении ежемесячного платежа неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга. 14.11.2016 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением допускала нарушение графика платежей по кредитному договору.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком 21.10.2014 года заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет 533 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д. 10). Договором установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12).

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 14 872 рублей 80 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 14 914 рублей 50 копеек, с уплатой 21 числа каждого месяца (л.д. 12-13). Из выписки по счету видно, что ответчику выдан кредит (л.д. 16).

Из расчета цены иска следует, что платежи в погашение задолженности по договору ответчик с ноября 2015 года осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, а с декабря 2016 года перестал вносить платежи (л.д. 9), в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 07.04.2017 года составляет 586 704 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 468 015 рублей 67 копеек, по процентам – 118 191 рубль 23 копейки, по неустойке на просроченные проценты – 497 рублей 96 копеек (л.д. 8-9). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

16.11.2016 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19-21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме – 586 704 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 468 015 рублей 67 копеек, по процентам – 118 191 рубль 23 копейки, по неустойке на просроченные проценты – 497 рублей 96 копеек, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 15 067 рублей 05 копеек (л.д. 7, 35).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.10.2014 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2014 года по состоянию на 07.04.2017 года в сумме – 586 704 рубля 86 копеек, в том числе по основному долгу 468 015 рублей 67 копеек, по процентам – 118 191 рубль 23 копейки, по неустойке на просроченные проценты – 497 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 067 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина