Решение № 12-10/2017 12-808/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/17 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 06 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя (марка обезличена) Б.С.В. - К.И.А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.Д.А. №... от (дата) о привлечении должностного лица Б.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду К.Д.А. №... от (дата) должностное лицо - (марка обезличена) Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Б.С.В. - К.И.А. принесла в суд жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы К.И.А. указала, что с вынесенным постановлением не согласна. Считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Указала, что в протоколе №..., приложением указаны: определение, акт УДС, извещения, доверенность, объяснения. Из чего следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, заинтересованное лицо, выявив наличие выбоин на проезжей части дороги проспекта ... не провел работу по сбору данных о возможных иных ответственных лицах, не делал запросы и не получал ответы, документы. Таким образом, у заинтересованного лица не было оснований делать вывод о том, что именно Б.С.В. является единственным лицом, ответственным за содержание дороги в безопасном для движения состоянии. Вопрос о том, должностным лицом чего в данном случае подразумевается Б.С.В. является существенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку от этого зависит установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ и полномочия заинтересованного лица.

Кроме того, протокол ... об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержат описание события административного правонарушения. Ни в постановлении, ни в протоколе не указано, какие стандарты, нормы и правила нарушил Б.С.В.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №... отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассматривается с участием представителя Б.С.В. - Л.А.Н., которой разъяснены права, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Б.С.В. - Л.А.Н. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме.

В судебное заседание Б.С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных, с учетом мнения Л.А.Н. суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии Б.С.В. и должностного лица.

Выслушав Л.А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из представленных материалов административного дела, (дата) в отношении Б.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), (дата) в 11 часов 00 минут на ул. ... Б.С.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не выполнило своих обязанностей по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, допустил наличие выбоины на проезжей части дороги.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. (дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу.

Постановлением от (дата), вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А., Б.С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, а именно в своих объяснениях, Б.С.В. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оспаривал, ссылаясь на то, что он не имеет в своих служебных обязанностях такой функции, как обеспечение надлежащего состояния дорог на территории г.Н.Новгорода. Публичные полномочия органа местного самоуправления - администрации г.Н.Новгорода, в сфере дорожной деятельности, реализуются в рамках закона путем заключения муниципальных контрактов.

При рассмотрении дела в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения представитель Б.С.В. - Л.А.Н. также не признала, указав о несогласии с вынесенным (дата) постановлением по делу.

Указанные доводы Б.С.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения, а также доказательства, на основании которых принято решение о виновности Б.С.В. в совершении вменяемого правонарушения, не приведены; доводы Б.С.В. о его невиновности должностным лицом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС К.Д.А. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Б.С.В. вмененного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Равным образом, действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

Как следует из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении ... от (дата) и постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата) был составлен в присутствии представителя Б.С.В. К.И.А. по доверенности, однако отсутствуют сведения о направлении Б.С.В. протокола об административном правонарушении ... от (дата) и постановления по делу об административном правонарушении №... от (дата).

В связи с чем, Б.С.В. был лишен предусмотренных законом прав знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также ходатайствовать о рассмотрении дела по месту его жительства.

Суд находит, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К.Д.А. №... от (дата), вынесенное в отношении Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Б.С.В. в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К.Д.А. №... от (дата) о привлечении должностного лица - главы администрации г.Н.Новгорода Б.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)