Решение № 2-5964/2019 2-5964/2019~М-6053/2019 М-6053/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-5964/2019

Копия Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о признании их виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 и 4 статьи 159 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец ФИО2 была признана потерпевшей. Согласно вышеуказанному приговору установлен факт хищения ответчиком у истца <данные изъяты> рублей. В рамках указанного уголовного дела истцом не был заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда. <данные изъяты> ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за покупку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако договор купли-продажи между сторонами составлен не был, в связи с тем, что ответчик указал о недостаточности документов на подачу для регистрации в Управление Росреестра по <адрес>. В период с <данные изъяты> ФИО3 с целью введения в заблуждение ФИО2 приискала и предоставила ей поддельное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 Полученными от истца обманным путем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ответчик распорядился по своему усмотрению. Размер материального ущерба оценивается на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и материалами по уголовного дела №.

Истец в адрес ответчика направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, не явился, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ответчик по делу) признана виновной в совершении по 8 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, по 14 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, по 20 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д.6-59).

Согласно вышеуказанному приговору ФИО3 признана виновной за совершение нескольких эпизодов преступлений, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за то, что в <данные изъяты> года получила от ФИО2 обманным путем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за покупку земельного участка с кадастровым номером №. При этом договор купли-продажи между сторонами составлен не был, в связи с тем, что ФИО3 указала о недостаточности документов на подачу для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В период с августа по сентябрь 2013 года ФИО3 с целью введения в заблуждение ФИО2 приискала и предоставила ей поддельное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Полученными от ФИО2 обманным путем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Совершая указанные незаконные действия, ФИО3 действовала с целью хищения путем обмана, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, возможность причинения ФИО2 в результате их совершения ущерб в крупном размере, и желала этого.

Приговор был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательства погашения истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, установленного приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 10 700 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> Л.Н. Зарипова