Решение № 2-5964/2019 2-5964/2019~М-4479/2019 М-4479/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-5964/2019

Копия Дело №2-5964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН:1047796714404; ИНН: <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 06.10.2017 между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <номер изъят>, согласно которому истцом уплачена страховая премия в размере 57 911 руб. 04 коп.

12.10.2017 реализуя свое право на отказ от договора, истец обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Заявление получено ответчиком 26.10.2017, требования не исполнены по настоящее время, также истцом не получен мотивированный отказ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства в размере 57 911 руб. 04 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 708 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 554 руб. 21 коп., признать договор страхования расторгнутым с 12.10.2017.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не уложился в «период охлаждения» регламентированный Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015. Заявление ФИО1 направленное в адрес ответчика, не было подписано лицом его подающим. Корректное заявление ФИО1 с подписью в адрес ответчика не поступало. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в заявлении от 12.10.2017 не выражена воля на отказ от договора страхования <номер изъят>, а именно отсутствует подписанное заявление об отказе от договора страхования. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа и неустойки.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», действующим на момент заключения договора страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 207 руб. 04 коп., сроком 60 месяцев, под 25,50% годовых.

Помимо этого 06.10.2017 истцом с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <номер изъят> на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Договор страхования заключен сроком 60 месяцев с даты списания страховой премии со счета страхователя. Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается в размере 241 296 руб., страховая премия составляет 57 920 руб. 04 коп.

Из пункта 2.1.1 индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57 911 руб. 04 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента.

Как следует из выписки по лицевому счету <номер изъят> за период с 06.10.2016 по 22.08.2019, страховая премия в размере 57 911 руб. 04 коп. истцом оплачена 06.10.2017.

Согласно пункту 6.3 полисных условий страхования страхователю предоставлено право в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, аннулировать договор страхования в порядке.

В указанном случае оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (пункт 11.5 полисных условий страхования).

Истцом в течение пяти рабочих дней (а именно 12.10.2017) была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Как утверждает ответчик, истец в адрес ответчика не направил подписанное заявление.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от 08.08.2019, возврат страховой премии по договору <номер изъят> в размере 57 911 руб. 04 коп. на счет истца осуществлен лишь 08.08.2019.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт получения ФИО1 денежных средств в размере 57 911 руб. 04 коп.

Принимая во внимание то, что в настоящее время, договор страхования <номер изъят> заключенный между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 прекратил свое действия, и до вынесения решения ответчиком выплачена сумма в размере 57 911 руб. 04 коп., оснований для расторжения договора страхования и взыскания вышеуказанной суммы у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России ключевая ставка с 17.11.2017 по 17.12.2017 составляла 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 7,50%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 7,50%, с 17.12.2018 по 16.06.2019 7,75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019 7,50%, с 29.07.2019 по 08.08.2019 7,25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 08.08.2019 составляет 7 554 руб. 21 коп.

При взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что расчет указанной суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав истца, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Следовательно, в случае отсутствия отказа от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Наличие судебного спора о взыскании страховой премии указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет в пользу потребителя 33 232 руб. 62 коп. (57911 руб. 04 коп.+7554 руб. 21 коп. + 1 000) / 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, то оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 33 232 (тридцать три тысячи двести тридцать два) рубля 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 02 сентября 2019.