Решение № 2-5964/2019 2-668/2020 2-668/2020(2-5964/2019;)~М-5685/2019 М-5685/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-5964/2019

16RS0049-01-2019-008396-92

2.209

Дело № 2-668/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №313 от 23 февраля 2019 года на объекте, расположенном по адресу: ... ... Договоренность между истцом и ответчиком была достигнута на выполнение ремонтных работ всей квартиры согласно утвержденному дизайн-проекту. Однако ремонтные работы ответчиком выполнены лишь частично, а именно, залиты полы, застелен ламинат, выровнены стены, установлены гипсокартонные конструкции, оконные откосы, выложена плитка в ванной комнате и в санузле, теплый пол в коридоре, в ванной комнате и в санузле. В соответствии с пунктом 5.1.1 договора ответчик обязался выполнить работы качественно.

Согласно заключению специалиста №61-16/19 от 27 октября 2019 года, выданного ООО «Эксперт.Ру», выполненные строительно-монтажные отделочные работы в квартире ... ... не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

При производстве ремонтно-отделочных работ ответчиком допущены нарушения.

Также, согласно заключению специалиста допущены нарушения по устройству откосов. Листовые материалы установлены на монтажную пену лишь у переднего угла сопряжения со стеной, на простукивание ближе к окну имеются пустоты.

Согласно расчету независимого эксперта, содержащегося в заключении специалиста №61-16/19 от 27 октября 2019 года, стоимость устранения нарушений в квартире составляет 199094 рубля.

Истцом перед проведением экспертного осмотра квартиры для проведения строительно-технического и оценочного исследования в адрес ответчика направлялось уведомление о присутствии ФИО3 при осмотре эксперта путем экспресс-отправления ЕМS через Почту России 09 октября 2019 года, которое не получено ответчиком. Также истец продублировал путем направления смс-сообщения на сотовый телефон и по мессенджеру Whats app. Ответа от ФИО3 на направленные письма не поступило. ФИО1 соблюдены доступные способы оповещения ответчика заблаговременно для соблюдения баланса интересов сторон при проведении экспертного осмотра.

Таким образом, ввиду выполненных работ с нарушением установленных норм при производстве ремонта ФИО3 истцу причинен ущерб. Истец вынужден понести дополнительные расходы по устранению нарушений.

В процессе производства работы подрядчику неоднократно поступали требования об устранении допущенных нарушений, однако ФИО3 выполнены некачественные работы. Ответчик отказался устранить допущенные недостатки, весь объем ремонтных работ в квартире им не был завершен.

Нарушения в результате выполнения подрядных работ не могут считаться допустимыми, поскольку не соответствуют обычно предъявляемым требованиям при производстве ремонтно-отделочных работ. В данном случае ФИО3 допущены нарушения заключенного соглашения и установленных норм свод и правил. Более того, допущенные нарушения ответчиком являются существенными и для их устранения имеется необходимость в разборе выполненных работ и совершение ремонтных работ заново. В настоящее время истцом произведены повторные ремонтные работы по устранению допущенных нарушений при производстве ремонтных работ в квартире.

Истцом 15 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате причиненного ущерба, однако согласно почтовому отслеживанию в день подачи искового заявления ФИО3 письмо не получено. На связь по сотовому телефону ФИО3 также не выходит, на смс-сообщения истца не отвечает. Таким образом, ввиду допущенных нарушений со стороны ФИО3 истцу причинен ущерб на сумму 199094 рубля. Кроме того, ФИО1 понес дополнительные расходы на услуги специалиста, согласно договору №43/01 об оказании экспертных услуг от 09 октября 2019 года на сумму 22000 рублей, также был вынужден обратиться за юридической помощью по вопросу претензионного порядка с получением устной консультации по правовому вопросу по договору об оказании юридических услуг от 14 ноября 2019 года, стоимость юридических услуг составила 5000 рублей. Также истец вынужден был обратиться за составлением обоснованного искового заявления, стоимость по договору об оказании юридических услуг от 10 декабря 2019 года составила 5000 рублей. Таким образом, ввиду некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ истец понес дополнительные убытки в связи с обращением в экспертную организацию и за юридической помощью, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ, в размере 199094 рубля, взыскать сумму, уплаченную за проведение экспертного исследования, в размере 22000 рублей, взыскать расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5182 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвратился в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №313 от 23 февраля 2019 года на объекте, расположенном по адресу: ... ...

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора ФИО3 обязался выполнить указанные в Приложении №1 работы качественно и в срок силами работников, имеющих право на работу в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ремонтно-отделочные работы истцом выполнены не качественно, были допущены нарушения в ванной комнате, в спальной комнате, в помещении коридора, в кухне, в детской комнате, в санузле.

Истец обратился к ООО «Эксперт.Ру» для установления соответствия выполненных строительно-монтажных работ, отделочных работ требованиям нормативно-технической документации и установления стоимости устранения нарушений нормативно-технической документации.

Заключением специалиста №61-16/19 от 27 октября 2019 года установлено, что выполненные строительно-монтажные работы отделочные работы в квартире ... ... не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Стоимость устранения нарушений нормативно-технической документации в квартире округлённо составляет 199094 рубля.

В ходе исследования специалистом установлены нарушения в помещении ванной комнаты: неровное покрытие пола (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 11.17). Отклонение поверхности покрытия пола составляет 8-10 мм от горизонтальной плоскости на длине 2 м, что превышает максимально допустимое значение - 4 мм., нарушения требования при производстве изоляционных и отделочных покрытий (нарушение СНиП 3.04.01.-87 табл. 13). Отклонения ширины шва облицовки составляет 3 мм, что превышает максимально допустимое значение -0,5 мм. Имеются загрязнения на поверхности плит и швов между ними (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 3.60).

В спальной комнате: неровное покрытие пола (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 11.17). Отклонение поверхности покрытия пола составляет 6 мм от горизонтальной плоскости на длине 2 м, что превышает максимально допустимое значение - 2 мм., допущены отклонения уровня ровности стен от допустимых значений (нарушение СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия п. 3.12.); допущены нарушения при устройстве откосов (нарушение СНиП

87 Изоляционные и отделочные покрытия п. 3.12.).

В помещении коридора: неровное покрытие пола (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 11.17). Отклонение поверхности покрытия пола составляет 6 мм от горизонтальной плоскости на длине 2 м, что превышает максимально допустимое значение - 2 мм.; нарушена целостность керамической плитки на полу в прихожей при стяжке (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 10.5); стяжка пола, просматриваются обогревающие трубки, толщина стяжки не соответствует требованиям (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 10.5).

В кухне: неровное покрытие пола (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 11.17). Отклонение поверхности покрытия пола составляет 10-11 мм от горизонтальной поверхности на длине 2 м, что превышает максимально допустимое значение - 4 мм; нарушения требования при производстве изоляционных и отделочных покрытий (нарушение СНиП 3.04.01.-87 п. 3.12.). При проведении натурного обследования двухметровым уровнем были выявлены отклонения равные 6-14 мм.; допущено отклонение ровности ГКЛ потолочной конструкции (нарушение СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия 7.4.17.).

В детской комнате: неровное покрытие пола (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 11.17). Отклонение поверхности покрытия пола составляет 6 мм от горизонтальной плоскости на длине 2 м, что превышает максимально допустимое значение -2 мм.; допущены отклонения уровня ровности стен (нарушение СНиП87 Изоляционные и отделочные покрытия п. 3.12.).

В санузле: неровное покрытие пола (нарушение СП Полы 29.13330.2011 п. 11.17). Отклонение поверхности покрытия пола превышает максимально допустимое значение - 4 мм.

Помимо вышеперечисленных дефектов, так же есть нарушения по устройству откосов. Листовые материалы установлены на монтажную пену лишь у переднего угла сопряжения со стеной, на простукивание ближе к окну - пустоты.

14 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате причиненного ущерба в размере 199094 рубля.

Однако ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил, причиненный ущерб истцу не возместил.

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Эксперт.Ру у суда не имеется, выводы, изложенные в экспертном исследовании являются аргументированными и обоснованными, в нем содержатся полные ответы на все вопросы. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факт причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта на общую сумму 22000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг от 09 октября 2019 года и актом №76 от 27 октября 2019 года.

Суд расходы по оплате услуг эксперта в размере 22000 рублей относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, поскольку гражданское дело возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения, в связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абзаца 9 статьи 94, статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 22000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 14 ноября 2019 года и актом приема-передачи денежных средств в размере 5000 рублей, актом приема оказанных услуг от 14 ноября 2019 года, договором об оказании юридических услуг от 10 декабря 2019 года, актом приема-передачи денежных средств в размере 5000 рублей, актом приема оказанных услуг от 10 декабря 2019 года.

С учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей в пользу истца, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ, 199094 рубля, за проведение экспертного исследования 22000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 8000 рублей и 5182 рубля в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нуруллина Л.М.