Решение № 2-6619/2024 2-706/2025 2-706/2025(2-6619/2024;)~М-5315/2024 М-5315/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-6619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

На основании вступившего в законную силу приговора суда, приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в связи с осуждением сотрудника за преступление), с расторжением с ней контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и, исключением из реестра сотрудников внутренних дел старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское».

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело в отношении нее передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении нее отменен, уголовное дело возвращено Ногинскому городскому прокурору <адрес> в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

По мнению истца, в виду отмены обвинительного приговора, послужившего в силу закона основанием, для ее увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, она должна быть восстановлена на службе в прежней должности.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным приказ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении,

- восстановить ее(майора полиции) в должности старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское»,

- взыскать в ее пользу с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по замещаемой ранее в органах внутренних дел должности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В судебное заседание истец ФИО1(далее - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.124).

Представитель Истца, действующий на основании ордера(л.д.59) и доверенности(л.д.42) – адвокат Маркин М.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.6-10,34-38) и дополнениям к нему(л.д.66-70).

Представитель ответчика - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»(далее – Ответчик, МУ МВД России «Ногинское»), также, являющаяся представителем третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, действующая на основании доверенностей(л.д.129,130) – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала в устной форме ранее представленные письменные возражения(л.д.71-76), в удовлетворении иска просила суд отказать.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала заключение об их удовлетворении.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту.

Согласно части 1 статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (как в редакции на день назначения Истца на службу – от ДД.ММ.ГГГГ.(начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), так и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день увольнения Истца(начало действия – ДД.ММ.ГГГГ)), гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, в том числе, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона - осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

В силу пункта 7 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ(как в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день увольнения Истца, так и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - на день вынесения решения судом) осуждение сотрудника за преступление является основанием, для расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы.

Т.е. вышеприведенные нормы федерального законодательства содержат императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств, поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление.

Данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-16288/2024 (УИД 13RS0№-63)).

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно пункту 1 статьи 74 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Из послужного списка Истца(л.д.80-91) следует, что на службе в органах внутренних дел он состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с(л.д.79) капитан полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации(л.д.77), на основании которого Истец была принята на должность старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское».

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с(л.д.78) Истцу присвоено специальное звание майора полиции.

За период службы к дисциплинарной ответственности Истец привлекалась дважды – в 2010 г., 2017 г.; поощрялась 12 раз, награждена медалями МВД России «За отличие в службе» 3 степени(ДД.ММ.ГГГГ), 2 степени(ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.92).

Согласно сведениям ГАС РФ «Правосудие» приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ознакомлена с уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации(л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Истцу в ходе беседы разъяснены основания расторжения контракта, предусмотренные п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в связи с осуждением сотрудника за преступление) - на основании приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступившего в адрес Ответчика(вх.№).

ДД.ММ.ГГГГ Истец ознакомлена в представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации(л.д.95)

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Истец уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в связи с осуждением сотрудника за преступление), с расторжением с ней контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и, исключением из реестра сотрудников внутренних дел старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское»(л.д.96).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело в отношении Истца передано на новое апелляционное рассмотрение(л.д.49-53).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено Ногинскому городскому прокурору <адрес> в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом(л.д.44-48).

Постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.135-136) предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.292 УК РФ, возобновлено; уголовное дело принято к производству.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.138-140) возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обвинительный приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ, послуживший основанием, для ее увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, расторжения с ней вышеназванного контракта, исключения из реестра сотрудников внутренних дел, в законную силу не вступил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был в установленном законом порядке отменен с возвращением уголовного дела Ногинскому городскому прокурору <адрес> в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

По состоянию на день вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу доказательств того, что Истец в установленном законом порядке признана виновной в совершении преступления, материалы дела не содержат, следовательно, предусмотренного пунктом 7 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ(осуждение сотрудника за преступление), т.е. законного основания, для расторжения с ней контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы, не имеется, вследствие чего, вышеназванный приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца подлежит отмене, Истец - подлежит восстановлению на службе в прежней должности старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское» и в звании майора полиции со ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке доводов Ответчика об отсутствии в его штатном расписании вакантной должности, ранее занимаемой Истцом – старшего дознавателя отдела дознания(л.д.97), суд обращает внимание, что в силу вышеприведенных положений закона, сотрудник органов внутренних дел, подлежащий восстановлению на службе в органах внутренних дел, может быть назначен на равнозначную должность в органах внутренних дел только с его согласия(ч.4 ст.74 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

По правилам ч.6 ст.74 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно представленному суду Ответчиком расчету – справке №(л.д.133) размер денежного довольствия, не полученного Истцом за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., составляет 778.968,35 рублей, из которой подоходный налог – 101.266 рублей, к выдаче - 677.702,35 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, решение суда в части восстановления Истца на службе(работе) и взыскания не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия(заработной платы) на основании абзацев 3 и 4 статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1(паспорт гражданина № к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»(ОГРН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Приказ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ.(вх. №), со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в связи с осуждением сотрудника за преступление), расторжении контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское» майора полиции ФИО1(Б-098428).

Восстановить ФИО1 в должности старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Ногинское» и в звании майора полиции со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 778.968,35 рублей, из которой подоходный налог – 101.266 рублей, к выдаче - 677.702,35 рублей.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления в должности и звании, а также в части выплаты(взыскания) истцу ФИО1, из присужденной судом суммы денежного довольствия за три месяца(за апрель, май, июнь 2024 года) – исполнить немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: