Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1467/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Династия» о взыскании среднего заработка за невыдачу трудовой книжки, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Династия» о взыскании среднего заработка за невыдачу трудовой книжки, оплаты листка нетрудоспособности.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в должности юриста. Основанием прекращения трудовых отношений являлось заявление ФИО1 по собственному желанию, подписанное директором ООО «Династия» ФИО2

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истец находился на больничном. ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с резким ухудшением самочувствия истец был вынужден обратится в ООО «Медицинский центр «Веста-НН» для получения медицинских услуг.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом ответчику был представлен листок нетрудоспособности и отдан бухгалтеру. Однако, впоследствии с истцом не был произведен расчет заработной платы, не была выдана трудовая книжка, не оплачен листок трудоспособности.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом была вручена претензия директору ООО «Династия». На дату подачи искового заявления требования истца о выдаче трудовой книжки, оплате листка нетрудоспособности и выдаче заработной платы не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 12000 рублей, оплату листка нетрудоспособности * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 3337 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату по договору об оказании медицинских услуг в размере 1200 рублей, оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в *** в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебно заседание не предоставил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Частью 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки …

В силу абз. 4 п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в должности юриста, что подтверждается копией трудового договора и копий приказа о приеме на работу от 01.02.2019г.

Согласно копии приказа заработная плата истца составляла 12 000 рублей в месяц.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к ответчику с заявление об увольнении с ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно приказу ОО «Династия» от ЧЧ*ММ*ГГ*. истец уволен по соглашению сторон ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Из материалов дела также следует, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ* истец был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности *

В последний рабочий день трудовая книжка истцу выдана не была, доказательств иного ответчиком суду представлено не было. Согласно пояснениям истца трудовая книжка была им получена по собственной инициативе у ответчика ЧЧ*ММ*ГГ*, без уведомления работодателя о её получении.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке о размере средней заработной платы ФИО1, находящейся в материалах надзорного производства <данные изъяты> Борской городской прокуратуры среднемесячный заработок ФИО1, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составил 18679 рублей 31 копейка. Таким образом, среднедневной заработок ФИО1 за указанный период составил 583 рубля 72 копейки из расчета: 18679.31 рублей / 32 рабочих дня.

Учитывая то, что трудовая книжка ФИО1 вручена через 27 дней после последнего рабочего дня заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки составляет 15760 рублей 44 копейки исходя из расчета: 580.72 рубля * 27 дней просрочки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая что, истцом при подаче иска заявлен размер взыскания за задержку выдачи трудовой книжки 12000 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки за период с <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика оплатить листок нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности, копии трудовой книжки истца, копии приказа об увольнении истца из ООО «Династия» истец прекратил свою трудовую деятельность у ответчика ЧЧ*ММ*ГГ*.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истец находился на больничном. ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с резким ухудшением самочувствия истец был вынужден обратится в ООО «Медицинский центр «Веста-НН» для получения медицинских услуг, что подтверждается копиями договора и квитанций.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом ответчику был представлен листок нетрудоспособности * и отдан бухгалтеру. Однако, впоследствии листок трудоспособности не был оплачен.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 255-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, принимая во внимание, что временная нетрудоспособность истца наступила в течение 30 календарных дней после увольнения ЧЧ*ММ*ГГ*, суд находит исковые требования ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом, представленный истцом расчет пособия по временной нетрудоспособности в размере 3337 руб. 65 коп. проверен и признан верным.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истицы работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере 1200 рублей, понесенных по оплате медицинских услуг ООО «Медицинский центр «Веста-НН», подлежат отклонению в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращения истца в данное медицинское учреждение.

Требование о взыскании 3000 рублей по договору об оказании юридических услуг подлежит отклонению в виду отсутствия доказательстве понесенных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 913,51 рублей (613.51 руб. от требований имущественного характера + 300 рублей от требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Династия» в пользу ФИО1 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 12000 рублей, расчет по листку нетрудоспособности * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 3337,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Династия» госпошлину в местный бюджет в размере 913 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>