Приговор № 1-658/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-658/2025

Дело № 1-658/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-007728-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 04 декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Сербина Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, зная о припаркованном возле вышеуказанного домовладения автомобиле марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий его знакомой ФИО2, ключ от которого находится в бардачке автомобиля, обладая навыками управления транспортным средством и имея стремление временного безвозмездного пользования, решил его угнать.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «№», без цели хищения, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, взял ключи от замка зажигания, находящиеся в бардочке, после чего используя ключ от вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, приведя автомобиль в движение, скрылся с места совершения преступления

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с проведением судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, отсутствия судимости, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного судом наказания в виде в силу требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание либо полностью освобождает от него.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316, ч.1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (<данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей подсудимого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полностью освобождает ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Считать назначенное судом наказание в виде штрафа отбытым ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №»; ключ от замка зажигания автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «№», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

Приговор не вступил в законную силу

«04» декабря 2025 года

Помощник судьи Черновой К.Д. ________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._____________________

Помощник судьи Черновой Е.Д. ___________

«04» декабря 2025 года.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-658/2025

(УИД: 23RS0001-01-2025-007728-90)

Анапского городского суда

Краснодарского края