Приговор № 1-28/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Р.С.А.,

защиты - адвоката адвокатской конторы ФИО1, представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда ... уголовное дело в отношении

Р.С.А., ... года рождения, уроженца

..., ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.С.А., признал себя полностью виновным в том, что он, Р.С.А., в период времени с 21 часа 00 минут ... по 23 часа 50 минут ..., имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашел на неогороженную территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ... похитил деревянные балки в количестве 44 штук, размерами 15 х 5 см, длиной 6 м каждая, общим объемом 2 м3, стоимостью 4500 рублей за 1 м3 на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные деревянные балки в количестве 44 штук, Р.С.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Умышленные действия Р.С.А. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимый Р.С.А., поддержал ранее заявленное ходатайство и просит суд о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что Р.С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, признавая при этом вину в совершенном преступлении полностью. Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также не представил своих возражений относительно особого порядка принятия судебного решения.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Р.С.А. – является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - признание вины, раскаяние.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов Р.С.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения преступления умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения, данное обстоятельства суд считает необходимым признать смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Р.С.А. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания Р.С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым Р.С.А. деяния, учитывая общественную опасность противоправного деяния, совершенное Р.С.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, учитывая возможность получения Р.С.А. дохода его имущественное положение, суд считает возможным назначить Р.С.А. наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Р.С.А. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Вещественные доказательства по делу – 7 деревянных балок хранящиеся у ФИО, необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Защиту Р.С.А., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы Степновского района ФИО1, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Ставропольскому краю: получатель УФК по Cтавропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет <***>; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО- 07701000; КБК-18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Р.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ... необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

Суда Ставропольского края М. Е. Котляров