Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело №2-927/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенкор М.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего ордер № от <дата>,

представителя ответчика ФИО3: ФИО4, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО3 об обязании снести самовольно возведенное строение, о прекращении права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 об обязании снести самовольно возведенное строение, о прекращении права собственности на жилой дом, в обоснование которых указала, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> за ФИО1 признано право собственности на 2-х этажный жилой дом с сараем общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г.Саратова от <дата> № и договора № аренды земельного участка от <дата> истец является арендатором земельного участка из земель поселений, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого домовладением истца по адресу: <адрес>. Собственником соседнего, смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение: из земель населенных пунктов под жилую застройку является ФИО5. Жилой <адрес>-этажный, в том числе <данные изъяты> подземный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в отношении которого произведена государственная регистрация права собственности <дата> №. Ранее, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № располагался принадлежащей ФИО5 жилой дом, <данные изъяты>- этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, 1987 года постройки, кадастровый №, который был снесен ответчиком в <дата> года и снят с кадастрового учета <дата> Строительство жилого дома с кадастровым номером № было начато ответчиком после сноса жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, 1987 года постройки, кадастровый №, в <дата> в отсутствии разрешения на строительство и осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Исходя из строительно-технического исследования, выполненного ООО «Приоритет-оценка» № от <дата> незавершенный строительством объект - строение, расположенное по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы не соответствует градостроительным нормам, требованиям правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», строительным, пожарным нормам и требованиям, противоречит территориальному градостроительному зонированию, т.к. согласно требованиям Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» земельный участок, на котором находится строение №, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> где строительство новых объектов капитального строительства запрещено; нарушение пожарных норм и требований в части несоответствий нормативных расстояний до жилых домов, расположенных на участке <адрес>, от жилого дома ответчика фактически составляет 2, 93 м - 3,4 м, тогда как согласно СП 4.13130.2013, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, СНиП 2.07.01-89* расстояние должно быть не менее 6 м; несоответствие строительным нормам и правилам в части расположения ската кровли строения на участке № в сторону построек, расположенных на участке №, поскольку не организован водоотвод, а отмостка дома не соответствует нормативным требованиям, а также в части наличия повреждений жилого дома истца № со стороны участка № ответчика в результате возведения строения на участке № без разрешения на строительство и с нарушением технологии выполнения работ в части предотвращения смещений и деформаций грунтов в месте расположения жилого дома истца. Более того, согласно выводам строительно-технического исследования в настоящее время имеется угроза моей жизни и здоровью, в качестве способа устранения нарушений в соответствии с требованиями нормативных - документов специалистом указан снос объекта капитального строительства. Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» № от <дата> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> - зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки со сносом существующей застройки, в данной территориальной зоне разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением техникоэкономических показателей не более чем на 40 %, строительство новых объектов капитального строительства запрещено, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, не выдавались.

В судебном заседании по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО5 была заменена на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО3, поскольку при рассмотрении дела в суде, первоначальный ответчик осуществил отчуждение спорного имущества в пользу указанных лиц, что подтверждается выпиской из Государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Данный факт подтвердили представители ответчиков в судебном заседании, которые не возражали рассмотреть дело в отсутствии своих доверителей.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации МО «Город Саратов», Администрации МО «Город Саратов», Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителей третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 2-х этажный жилой дом с сараем общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. Также ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации г.Саратова от <дата> № и договором аренды № от <дата>.

ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Также судом было установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела первоначальный ответчик ФИО5 продала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> являются: ФИО3 доля в праве – <данные изъяты>, ФИО доля в праве – <данные изъяты>, ФИО - доля в праве – <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является отцом ФИО

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как указывалось выше в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом была произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО3, ФИО, в лице законного представителя ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также в ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 89, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

П. 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу пунктов 1 и 2 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз.1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла указанных выше норм права и учитывая, установленные судом обстоятельства, а именно, что на момент начала строительства <адрес>, ФИО5, дом истицы уже был возведен, ФИО5 должна была вести строительство своего дома с соблюдением прав и законных интересов истицы. Кроме того, судом установлено, что строительство спорного дома осуществлено без согласия с собственником соседнего дома ФИО1, что противоречит указанным выше положениям законодательства Российской Федерации. Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует.

Расположение здания на территории земельного участка № <адрес> противоречит действующим нормативным актам в области градостроительства в виду отсутствия минимального допустимого отступа строения от границы земельного участка, равного 1 м. Фактически контур застройки здания жилого дома выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, кирпичное здание не завершенное строительством, расположенное на земельном участке № <адрес>, противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 77. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», 77. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», 77. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, два строения, одновременное существование которых не представляется возможным, в связи с явным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» на запрос суда, в архиве Комитета отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство жилого <адрес>. (том 1 л.д.105).

Судом установлено, что без получения разрешения на строительство и получения положительного заключения государственной экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» возведено строение, являющееся домом блокированной застройки.

Кроме того, как следует из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, следует определить как «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равно как и доказательства обращения ФИО6 в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого строительного объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения. При этом нахождение указанного строительного объекта в территориальной зоне "Ж-1.1" не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком целевого назначения земельного участка («размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)»).

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> на котором возведено строение, имеет целевое назначение «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)», что подтверждается ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №.

В результате строительства на земельном участке возведено трехэтажное здание с мансардой.

Вместе с тем, письмом Минэкономразвития от 20 марта 2013 г. N ОГ-Д23-1426 разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Таким образом, мансарда является этажом, который подлежит обязательному включению в состав сведений государственного кадастра недвижимости о количестве этажей здания в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует целевому назначению данного земельного участка.

Возведение на указанном земельном участке дома свыше 3-х этажей не соответствует целевому назначению земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, характеристика спорного объекта не соответствует его фактическому состоянию.

Также, в ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена экспертиза <данные изъяты> Экспертным заключением установлено, что кирпичное здание не завершенное строительством, расположенное на земельном участке № <адрес>, противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», П. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», П. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», П. 4.3 СП 4.13130.2013 «Систему противопожарной защиты. Ограничение распространения-пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочно конструктивным решениям».

Строительство нового капитального здания в указанной зоне противоречит требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а именно примечанию к таблице 5.5, которое запрещает строительство новых объектов капитального строительства - жилых домов с количеством этажей не более 3-х, предназначенных для проживания одной семьи.

Нарушения нормативных актов в градостроительной и строительной области заключено в расположении здания относительно границ земельного участка. Приведение жилого <адрес> по <адрес> в соответствии с требованиями строительнотехнических, градостроительных, пожарных норм и правил с сохранением границ земельных участков без сноса указанного дома, с технической точки зрения, не представляется возможным, либо затраты на перенос здания несоизмеримы с затратами на новое строение.

В соответствии с проведенным исследованием установлено отсутствие пожарных разрывов, что может являться угрозой жизни и здоровью граждан. Следует отметить, что процент застройки участка соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а также, в условиях сложившейся застройки и площади формы земельного участка, строительство здания (жилого дома) с соблюдением отступов от границ участка и пожарных разрывов не возможно.

Наиболее вероятной причиной образования повреждений является нарушение технологии производства работ по реконструкции жилого <адрес>, что привело к отслоению закрепленной в недостаточной степени кирпичной кладки. На это так же указывает локализация повреждений по периметру кирпичной кладки деревянной части жилого дома № 9/4 по 1-му Волжскому проезду г. Саратова <данные изъяты> и отсутствие повреждений на части домовладения <данные изъяты>, находящихся на равноудалённых расстояниях от места производства работ по возведения здания на участке № <адрес>.

Наличие причинно-следственной связи между устройством котлована и повреждением строительных конструкций маловероятно, однако полностью исключать возможное воздействие нельзя. Наиболее вероятной причиной образования повреждений кирпичной кладки жилого <адрес>у является нарушение технологии производства работ по реконструкции домовладения.

Жилой <адрес> (контур жилого дома), по <адрес> расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, кроме части входа в подвал жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, которая выходит за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № Граница части входа в подвал дома, расположенная за пределами кадастровой границы земельного участка на план-схеме Приложения 1 заштрихована зеленым цветом и проходит по номерам характерных точек 1, 17, 16, 15, 1. Данная часть входа в подвал жилого дома согласно сведений государственного кадастра недвижимости находится в границах земель государственной собственности права на которые не разграничены (свободной от прав третьих лиц).

Устранение угрозы жизни и здоровья граждан, в частности собственника домовладения № по <адрес>, путем сноса жилого <адрес>, расположенного на смежном земельном участке не возможно, по причине того, что здание на участке № нарушает требования по расположению строения относительно границ земельного участка, а также отсутствием пожарных разрывов. Снос исследуемого здание не устранит указанную угрозу, связанную с расстояниями между жилыми домами, так как другие, не участвующие в споре здания, также не соответствуют указанным требованиям.

Указанное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, результаты которых считает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку спорный объект незавершенный строительством жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 3 плюс мансарда, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возведен без получения разрешения на его строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей; без согласования со смежными землепользователями и собственниками жилых и нежилых строений; он выходит за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № на котором он расположен, строительство нового капитального здания в указанной зоне противоречит требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», кирпичное здание не завершенное строительством; расположенное на земельном участке № по <адрес>, противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», отсутствую пожарные разрывы между спорным объектом и другими объектами недвижимости, что может являться угрозой жизни и здоровью граждан. То есть судом установлены следующие признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ спорный объект возведен: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; - без получения на это необходимых разрешений; - с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязать ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 снести за их счет в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу самовольно возведенное незавершенное строение - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, ФИО в размере <данные изъяты> долей, ФИО в размере <данные изъяты> долей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 снести за их счет в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу самовольно возведенное незавершенное строение - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, ФИО в размере <данные изъяты> долей, ФИО в размере <данные изъяты> долей, на жилой дом общей площадью 370 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 25 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович