Постановление № 5-105/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-105/2018

Дело № 5-105/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.

с участием представителя юридического лица администрации МОГО «Инта», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по доверенности – ФИО1; представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта»,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд на рассмотрение поступил административный материал, направленный ОГИБДД ОМВД России по г. Инте в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В суде представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности ФИО1 пояснила, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог МОГО «Инта», является МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом», которому данное имущество передано из казны МОГО «Инта» в оперативное управление. Согласно Устава МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» осуществляет содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию автомобильных дорог, улиц и проездов на территории МОГО «Инта». Следовательно, администрация МОГО «Инта» не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, в протоколе не указано конкретное время совершения административного правонарушения. Вывод о нарушении требований ГОСТ Р 26804-2012 сделан сотрудником ГИБДД самостоятельно без привлечения экспертов.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 в суде с доводами представителя администрации МОГО «Инта» не согласился, пояснил, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, проверка проводилась __.__.__ в период с <....>, необходимо было осмотреть и описать металлические барьерные ограждения мостов и опасных участков автомобильных дорог. Для того, чтобы визуально определить, что барьерные ограждения сделаны кустарным способом из подручных материалов, а не в соответствии с ГОСТ №__, нет необходимости привлекать экспертов. Передача администрацией МОГО «Инта» автомобильных дорог в оперативное управление надлежащим образом не зарегистрирована, в силу чего ответственность за состояние автомобильных дорог должна нести администрация МОГО «Инта». Нарушения выявлены на автомобильных дорогах: ____

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что __.__.__ в период времени с <....> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 было проведено обследование состояния улично-дорожной сети на территории МОГО «Инта». Территория обслуживания – автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МОГО «Инта». По результатам обследования был составлен акт №__ от __.__.__, в котором отмечено, что на мостовых сооружениях через ____ металлические барьеры ограждения изготовлены кустарным способом (из подручных материалов – рельсы, трубы, железобетонные изделия, швеллера), что является нарушением п. 5.3 ГОСТ №__. При проведении проверки применялась фотосъемка, материалы которой судом обозревались.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, определено, что лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 1, 6, 11 статьи 13 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативно-финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Статьей 6 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа «Инта», принятого Советом МОГО «Инта» 12.05.2007 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности на них, отнесено к вопросам местного значения.

__.__.__ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта» был составлен протокол № ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении юридическое лицо администрация МОГО «Инта», являясь ответственным лицом за содержание в безопасном состоянии дорог общего пользования ____, __.__.__ в период времени с <....> до <....> минут допустила следующие нарушения п. 5.3 ГОСТ Р 26804-2012: на мостовых сооружениях через ____

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Представитель администрации МОГО «Инта» полагает, что вина администрации МОГО «Инта» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку ответственным за надлежащее состояние автомобильной дороги по ____ является МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» в оперативном управлении которого находится данная дорога.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности МОГО «Инта». В данный Перечень включены автомобильные дороги: ____

Представитель администрации МОГО «Инта» в суде не оспаривала, что нарушения сотрудником ГИБДД были выявлены на вышеуказанных автомобильных дорогах.

Администрацией МОГО «Инта» учреждено МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта», к основным видам деятельности которого, согласно п. 2.3 Устава, относится содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция автомобильных дорог, улиц, проездов на территории МОГО «Инта».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 299, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

Представитель администрации МОГО «Инта» в суде подтвердила, что право оперативного управления МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» на автомобильные дороги: ____

Соответственно, право оперативного управления на автомобильную дорогу у МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» фактически отсутствует. Ответственность за состояние спорных автомобильных дорог в силу положений закона и Устава МОГО «Инта» должна нести администрация МОГО «Инта».

Фотосъемкой подтверждено, что при установке металлических барьерных ограждениях на автомобильных дорогах местного значения использованы рельсы, трубы, швеллеры, железобетонные изделия, то есть материалы не соответствующие требованиям ГОСТ №__. Заключение эксперта для установления данного факта не требуется.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт совершения администрацией МОГО «Инта» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, необходимость выполнения администрацией МОГО «Инта» в дальнейшем обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, а также отсутствие в материалах дела доказательств причинения администрацией МОГО «Инта» существенного вреда общественным отношениям, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо администрацию МОГО «Инта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РК (МВД по РК), № счета 401 018 100 000 000 100 04, БИК 048 702 001, КБК УИН 18№__, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России ____, ИНН: <***>, КПП: 110101001, ОКТМО: 87715000, назначение платежа – административный штраф по постановлению суда от __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а привлеченным к административной ответственности лицом – в тот же срок со дня вручения (получения) копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате __.__.__ в 18 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко