Приговор № 1-120/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-120/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-120/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.,

защитников адвоката Фролова И.Н., представившего удостоверение № 2808 и ордер № 303 от 10.05.2018 года, адвоката Макаревич И.М., представившего удостоверение № 592 и ордер № 1935 от 16.05.2018 года,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство под псевдонимом «@ФлешСар», находясь в неустановленном месте, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, в целях незаконного сбыта наркотических средств и получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТКС «Интернет»), а именно интернет-приложение «Телеграмм» подыскало соучастника преступления - ФИО1 В системе мгновенных сообщений через интернет-приложение «Телеграмм» посредством электронной переписки неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 вступить в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. На предложение неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 ответила согласием, вступив тем самым в единый преступный сговор, при этом последние договорились о том, что ФИО1, согласно отведенной ей роли должна будет: получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство крупные партии наркотических средств, и доставлять их к месту незаконного сбыта; помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств; сообщать посредством ИТКС «Интернет» неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о местах (тайниках), в которые будут помещены наркотические средства; соблюдать меры конспирации, получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в оговоренной ими ранее сумме.

В период времени до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, понимая, что для осуществления задуманного ей понадобиться помощь, подыскала соучастника преступления, а именно ФИО2, которому рассказала о совместных преступных намерениях с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и предложила ФИО2 осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в незаконный преступный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным им ролям, должны были получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, крупные партии наркотических средств, и доставлять их к месту незаконного сбыта; помещать в самостоятельно определяемые места (тайники) для передачи бесконтактным способом приобретателям наркотических средств; сообщать посредством ИТКС «Интернет» неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о местах (тайниках), в которые будут помещены наркотические средства; соблюдать меры конспирации, получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства в оговоренной ими ранее сумме.

В рамках реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, используя ИТКС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в период времени до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проследовали к месту незаконного хранения наркотических средств, которое указало неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по адресу: <адрес>, где в гаражном кооперативе, возле гаража без номера с торцевой части обнаружили и извлекли из тайника наркотические средства, а именно: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 4,49 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ №) является крупным размером, содержащееся не менее чем в девяти свертках, каждый из которых перемотанный изолентой белого цвета; наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой 0,09 грамм, содержащееся не менее чем в одном свертке из фрагмента листа бумаги; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 0,34 грамма, содержащееся не менее чем в одном свертке из фрагмента листа бумаги. Кроме того, находясь по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе, под бетонным блоком обнаружили и извлекли из тайника наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой не менее 17,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, содержащееся не менее чем в двадцати свертках, девятнадцать из которых перемотаны изолентой красного цвета, а один в одном свертке из фрагмента листа бумаги, которые ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить при себе, начав выполнять умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, неограниченному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах, с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ФИО1 в рамках совместного преступного умысла с ФИО2, действуя в соответствии с указаниями, полученными от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени указанное наркотическое средство продолжила хранить при себе, а именно: наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,29 грамм, содержащееся не менее чем в одном свертке из фрагмента листа бумаги, наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 0,09 грамм, содержащееся не менее чем в одном свертке из фрагмента листа бумаги и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,34 грамм, содержащееся не менее чем в одном свертке из фрагмента листа бумаги - в левом кармане надетых на ФИО1 джинсов; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 4,49 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером, содержащееся не менее чем в девяти свертках, каждый из которых перемотанный изолентой белого цвета и наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой не менее 16,66 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, содержащееся не менее чем в девятнадцати свертках, перемотанные изолентой красного цвета - в перчатке, находящейся в сумке при ФИО1, приготовив данные наркотические средства к незаконному сбыту на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размере, с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей ФИО1 у последней было обнаружено и изъято: в левом кармане надетых на ФИО1 джинсов - наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,29 грамм, содержащееся в одном свертке из фрагмента листа бумаги, наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 0,09 грамм, содержащееся в одном свертке из фрагмента листа бумаги и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,34 грамм, содержащееся одном свертке из фрагмента листа бумаги; в перчатке, находящейся в сумке при ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 4,49 грамм, содержащееся в девяти свертках, каждый из которых перемотанный изолентой белого цвета и наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой не менее 16,66 грамм, содержащееся в девятнадцати свертках, перемотанные изолентой красного цвета.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт на территории г. Саратова наркотических средств в крупном и значительном размерах, однако не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал как в судебном заседании, так и при даче им показаний на предварительном следствии оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, что он совместно с ФИО3 занимались незаконным сбытом наркотических средств. ФИО3 с целью сбыта наркотических средств от неизвестного лица через сеть «Интернет» получала адреса с оптовыми тайниковыми закладками, которые они совместно забирали и впоследствии должны были делать розничные тайниковые закладки с наркотическим средством, а информацию с адресами закладок сообщать через сеть «интернет» неизвестному лицу, за что на банковскую карту ФИО3, данное лицо должно было перечислять деньги. Так ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного лица, они с ФИО3 ездили на <адрес>, где нашли оптовые тайниковые закладки с наркотиками, которые они должны были разложить. Все наркотики оставались у ФИО3 и на следующий день они должны были идти раскладывать наркотические средства по тайниковым закладкам. Однако его отец не выпустил из дома в связи с чем он на следующий день не смог пойти вместе с ФИО3. (том 1, л.д. 166-170, л.д. 185-186, том 2, л.д. 190-194, том 3, л.д. 21-22).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала как в судебном заседании, так и при даче ей показаний на предварительном следствии оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, что она в сети интернет познакомилась с неустановленным лицом, который предложил работу по оборудованию тайниковых закладок наркотических средств. За одну закладку она должна была получать 200 рублей. Она согласилась и стала заниматься незаконной деятельностью по оборудованию тайниковых закладок с наркотическим средством. О своей работе она рассказала своему парню ФИО2, который согласился ей помогать в оборудовании тайниковых закладок с наркотическими средствами. Полученные денежные средства от данной деятельности они тратили совместно. ДД.ММ.ГГГГ она по сети интернет получила от неизвестного лица адреса с оптовыми тайниковыми закладками с наркотическими средствами. Они вместе с ФИО4 поехали на <адрес>, где в гаражном кооперативе нашли указанные закладки и она забрала их себе с целью дальнейшего оборудования тайниковых закладок. На следующий день она зашла домой за ФИО4, с которым они планировали совместно раскладывать наркотическое средство по тайниковым закладкам, однако его отец не отпустил из дома. Тогда она одна пошла делать закладки с наркотиком и сделав одну закладку на <адрес>е <адрес> она была задержана сотрудниками полиции и все наркотические средства, находившиеся при ней были изъяты. О местах тайниковых закладок они должны были сообщать неизвестному лицу через сеть интернет. (том 1, л.д. 66-74, л.д. 115-122, том 2, л.д. 207-209, том 3, л.д. 13-14).

Не доверять показаниям подсудимых у суда оснований не имеется поскольку указанные показания не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что они с ФИО4 в предварительный сговор не вступали и обязанностей между собой не распределяли суд оценивает критически, как попытку придать своим действиям вид менее тяжкий, с целью смягчить наказание за совершенное преступление, поскольку данные доводы противоречат как показаниям подсудимого ФИО4, так и иным доказательствам исследованным и проверенным в судебном заседании, также сама ФИО3 не отрицала того факта, что до совершения преступления она рассказала ФИО4 о своей работе и порядке ее выполнения, который согласился ей помогать, денежные средства заработанные ими от незаконной деятельности, они тратили совместно.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2017 года он совместно с другими сотрудниками полиции участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО3 и ФИО4. Последние ДД.ММ.ГГГГ совместно проехали на <адрес> пересечение с <адрес>, где они зашли в гаражный массив, где ФИО4 около одного из гаражей нашел сверток, который передал ФИО3, а у бетонного блока нашел еще один сверток, который также передал ФИО3, которая убрала их в свою сумку. Кроме того, они совместно проехали на <адрес>, где в лесопосадке ФИО4 нашел сверток, который положил в карман куртки. После чего они проехали по адресу проживания ФИО3. Наблюдение было прервано. На следующий день ФИО3 из своего дома приехала к месту жительства ФИО4, зашла в подъезд, но через некоторое время вышла одна. Она подошла к трансформаторной будке, расположенной за домом 7 по <адрес>у, где из своей сумки достала пакет со свертками и высыпала их себе в карман куртки, а один сверток положила на землю и сфотографировала на телефон. После чего она была задержана. Кроме того, ФИО4 также был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 228-232).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что 15-ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО3 и ФИО4, а также задержании ФИО3. Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты свертки с наркотическими средствами. (том 2, л.д. 169-172).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность последних была пресечена и они были задержаны. (том 2, л.д. 54-60).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, показания которого с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, который также подтвердил, что 15-ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «наблюдение» за ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков. А также он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в задержании ФИО1. (том 2, л.д. 87-91).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей проводился личный досмотр ФИО1, в присутствии двух приглашенных граждан, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, по поводу которых ФИО3 пояснила, что в указанных свертках находятся наркотические средства, которые она со своим молодым человеком ФИО2 должна была сбыть путем оборудования тайниковых закладок. Указанные наркотические средства они совместно с ФИО4 забрали ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве ГСК «Планета - 97», расположенном на пересечении <адрес>. За каждую закладку они должны были получать по 200 рублей, адреса с закладками они должны были отправлять неизвестному лицу через сеть интернет. Также у ФИО3 были обнаружены и изъяты: пластиковая карта Сбербанка на ее имя, по поводу которой она заявила, что именно на данную карту ей поступали деньги за сделанные ими с ФИО4 закладки с наркотическими средствами. Также были изъяты рулоны изоляционной ленты. После составления акта личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним и расписались, каких – либо заявлений и замечаний не имелось. (том 1, л.д. 46-50).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта на имя ФИО2. (том 2, л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она присутствовала при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней были изъяты свертки с наркотическими средствами, банковская карта. По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что наркотические средства она совместно с ФИО4 должны были сбыть путем тайниковых закладок. По результатам был составлен акт, с которым все ознакомились и подписали его. Все было записано верно, замечаний не имелось. (том 2, л.д. 173-177).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО13, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты свертки с наркотиками, банковская карта. (том 2, л.д. 179-183).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она совместно с ФИО15 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия по указанию ФИО3 были осмотрены в том числе гаражный массив по адресу: <адрес>, где с ее слов она совместно с ФИО4 забрали оптовые закладки с наркотическим средством, а также участок местности у <адрес>у <адрес>, где она сделала тайниковую закладку с наркотическим средством, после чего недалеко от данного места была задержана сотрудниками полиции. По результатам был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. (том 2. л.д. 230-234).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО15, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая полдтвердила, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 235-239).

Допрошенная свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время домой пришел ее сын ФИО2, они с мужем заметили, что он находится в состоянии опьянения. Муж проверил карманы его одежды и нашел свертки с веществом, так как он понимал, что это наркотики, то смыл свертки с веществом в унитаз. После чего муж никуда не отпускал сына весь день. Ей известно, что ее сын встречался с ФИО3, которой несколько раз приходила к ним домой.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 охарактеризовала свою дочь ФИО1 с положительной стороны, которая ухаживает за своим отцом, получившим серьезные травмы, ранее страдала от наркотической зависимости и проходила длительное лечение. Показания указанного свидетеля не свидетельствуют о невиновности подсудимой.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у <адрес>у <адрес> была пресечена преступная деятельность ФИО1, у которой в ходе личного досмотра были изъяты свертки в изоляционной ленте с веществом. (том 1, л.д. 12).

Актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки - 9 свертков, содержащие вещество темного цвета, 3 свертка из бумаги, содержащие вещество темного цвета, в правом кармане куртки темного цвета - мобильный телефон марки Самсунг; в сумке, в перчатках - 19 свертков перемотанных полимерной лентой красного цвета, полимерный пакет с застежкой типа «Зип Лок», содержащий 9 свертков перемотанных полимерной лентой белого цвета и полимерный пакет с застежкой типа «Зип Лок» с веществом, банковская карта Сбербанка MOMENTUM R №, 7 рулонов изоляционной ленты Замечаний и заявлений по всем произведенным действиям ни от кого не поступило. (том 1, л.д. 13-18).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, суммарной массой 17,95г, является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленное на исследование вещество, таблетки, суммарной массой 4,49г, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,09 грамма. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,34 грамма. Представленное на исследование вещество, «марки», суммарной массой – 0,18г, содержат в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Суммарная масса d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) составила 0,063 грамма. (том 1, л.д. 21-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 в ходе производства выемки изъяты объекты, изъятые последней в ходе производства личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно свертки с наркотическими средствами, мотки изоляционной ленты, телефон и банковская карта. (том 1, л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1, л.д.75-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности расположенный у бетонного блока, по адресу: <адрес>, в 50 метрах от гаража б/н, где она ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 забрали «тайниковую закладку» с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. (том 1, л.д.87-92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности расположенный возле гаража б/н в гаражном кооперативе, по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 забрали «тайниковую закладку» с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. (том 1, л.д.93-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> ул. 2-й <адрес>, на котором расположен шкаф электробудки и кирпич, под которым на земле обнаружен и изъят один сверток перемотанный изолентой синего цвета с веществом. (том 1, л.д.105-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленные на исследование вещества, таблетки, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана). Представленное на исследование вещества (а именно красочные бумажные фрагменты, «марки», приблизительно квадратной формы), содержат в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). (том 1, л.д.193-200).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил информацию о движении денежных средств по банковским картам № на имя ФИО1, и № на имя ФИО2, согласно которым на счет банковской карты ФИО1 поступают денежные средства. (том 2, л.д. 47-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен ее мобильный телефон «Самсунг», согласно которого при открытии программы «Телеграм» появляются диалоги между ФИО1 и неизвестными лицами, свидетельствующие о причастности последней к незаконному сбыту наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами. (том 2, л.д. 195-206).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в том числе в покушении на незаконный сбыт вещества (а именно красочных фрагментов, «марки», приблизительно квадратной формы), суммарной массой – 0,18 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), суммарной массой 0,063 грамма, содержащееся в девяти свертках, каждый из которых перемотанный изолентой синего цвета и вещества (а именно красочный фрагмент, «марки», приблизительно квадратной формы), суммарной массой – 0,02 г, содержащий в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), суммарной массой 0,007 грамм. Таким образом согласно обвинительного заключения, подсудимые покушались на незаконный сбыт не наркотических средств, а вещества. При этом как из обвинительного заключения, так и судебной экспертизы и справке об исследовании не следует, что указанное вещество является наркотическим средством. По смыслу закона для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, и поэтому необходимо проведение соответствующих экспертиз или исследований специалистов. Имеющиеся в уголовном деле исследование специалиста и заключение эксперта не содержат выводов о том, что указанное вещество, которое подсудимые пытались сбыть, является наркотическим средством. Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых указание на покушение на сбыт указанного вещества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (каждого) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из смысла закона следует, что диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Однако как установлено в судебном заседании подсудимые не смогли выполнить все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, поскольку только приобрели наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок и соответственно не сообщили лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство либо иным лицам место закладок с наркотическими средствами, по независящим от их воли обстоятельствам поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и их преступная деятельность была пресечена. У подсудимых имелся единый преступный умысел на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, показания самих подсудимых.

При этом суд исходит из того, что именно ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись, с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по средствам сети «Интернет», и между собой, то есть вступив в предварительный сговор, действуя с единым умыслом, пытались сбыть наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,09 грамм, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,34 грамм, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) суммарной массой 4,49 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой не менее 17,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании установлено, что подсудимые за размещение закладок должны были получать денежные средства, то есть они действовали на возмездной основе.

Об умысле подсудимых именно на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, последние ранее делали тайниковые закладки наркотических средств, сами подсудимые в судебном заседании подтвердили, что хотели сбыть наркотические средства. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые предварительно договорились совместно получить оптовую закладку наркотических средств, а затем совместно делать закладки наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение, данный факт подтверждается как совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, так и не отрицали сами подсудимые в судебном заседании. Именно о предварительном сговоре свидетельствует и тот факт, что подсудимые совместно забирали оптовые закладки наркотических средств, распределяли их между собой, полученные денежные средства тратили совместно. Факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору также подтвержден совместными действиями подсудимых направленными на сбыт наркотических средств, с целью достижения единого результата. Сам факто того, что ФИО4 16.11.2017 года не пошел совместно с ФИО3 оборудовать тайниковые закладки не свидетельствует об отсутствии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления группой лиц, либо о добровольном отказе ФИО4 от совершения преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимые желали сбыть наркотические средства, однако ФИО4 не смог выйти из дома, поскольку родители его не выпускали из дома, то есть по причинам, не зависящим от последнего.

Поскольку о совершении преступления подсудимые и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договаривались через сеть «Интернет», адрес тайниковой закладки, также передавался через сеть интернет и все указания о порядке осуществления тайниковых закладок подсудимые также получали через сеть «Интернет», то суд считает, что нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них не установлено.

При этом подсудимые от совершения преступления добровольно не отказались, что подтверждается как совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, так и показаниями самих подсудимых, в судебном заседании установлено, что последние действовали именно с целью сбыта наркотических средств.

Оснований для переквалификации действий подсудимых, либо оправдания последних суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о их личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключений судебно –– психиатрических экспертиз, исследованных в судебном заседании, считает что подсудимые во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания), молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание за преступление ей должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, характеристики ФИО1, не судима, ранее работала, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хотя и страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ группы каннабиноидов, также учитывается состояние здоровья ее и членов ее семьи, то что отец получил тяжелые травмы и нуждается в постоянном уходе.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершила покушение на преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, учитывая, что ей совершено особо тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания ей наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил покушение на преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 совершено особо тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области..

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что подсудимые о работе по сбыту наркотических средств, адресах оптовых закладок наркотических средств договаривались по телефону, между собой также разговаривали по телефонам, то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны «ЗТЕ» и «Самсунг» конфисковать и обратить в собственность государства

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, вещества и их первоначальную упаковку, банковские карты, мотки изоленты, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – хранить при материалах уголовного дела №.

Сотовые телефоны «ЗТЕ» и «Самсунг» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова