Приговор № 1-139/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020 (11901420024000506)

48RS0001-01-2020-001086-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Рылеевой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, участвующего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 14.03.2019 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; 16.07.2019 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года с исполнением обязанностей, возложенных судом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 ноября 2019 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, со стеллажа, расположенного в отделе торгового зала указанного магазина, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащие АО «ТД «Перекресток» четыре упаковки сыра марки «Брест-Литовск Классический» 45% полутвердого фасованного куском в вакуумной упаковке весом 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 86 рублей 36 копеек за штуку, без учета НДС, на сумму 345 рублей 44 копейки, сложив их под одетую на нем куртку. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стеллажей, расположенных в отделах торгового зала указанного магазина, с целью хищения сложил в потребительскую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», а именно: две бутылки оливкового растительного масла марки «Global Villag Extra Virgin» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 172 рубля 71 копейка за штуку, без учета НДС, на сумму 345 рублей 42 копейки; две пачки пельменей марки «Мираторг Домашние» из свинины и говядины, весом 800 грамм каждая, стоимостью 126 рублей 91 копейку за штуку, без учета НДС, на сумму 253 рубля 82 копейки; две баклажки пива марки «Светлое фильтрованное» пастеризованного 4,1%, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 54 рубля 96 копеек за штуку, без учета НДС, на сумму 109 рублей 92 копейки.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел с указанным похищенным имуществом, сложенным в не представляющую для АО «ТД «Перекресток» материальной ценности потребительскую корзину, а также сложенные под одетую на нем куртку, мимо кассовой зоны, намеренно не оплатив товар, при этом проигнорировав законные требования сотрудника магазина о возврате похищенных товарно-материальных ценностей, осознавая, что его преступные действия обнаружены, и удерживая похищенное, выбежал из вышеуказанного магазина, открыто похитив указанное имущество. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, тем самым присвоив себе похищенное, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1054 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Рылеева Е.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левченко А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщив о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Липецку капитаном полиции ФИО7 характеризуется удовлетворительно, руководителем <данные изъяты> - положительно (л.д. 160), согласно справке ГУЗ «ЛОНД», ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137).

Согласно справки <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 139, 141).

Свидетель ФИО8 допрошенный в ходе судебного заседания показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ и может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 81, 82, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 16.07.2019 года условное осуждение, суд считает возможным сохранить на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; находится по месту жительства с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном учреждении, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 16.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- копия товарно-транспортной накладной №№ от 30.09.2019 года; копия товарно-транспортной накладной № от 22.09.2019 года; копия товарно-транспортной накладной № от 25.10.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- пачка пельменей марки «Мираторг Домашние» из свинины и говядины, весом 800 грамм, хранящиеся у свидетеля ФИО9, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Аршинова