Решение № 2-927/2021 2-927/2021~М-660/2021 М-660/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-927/2021

Дело № 2-927/2021

УИД(№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2021 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и АО* был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и АО* был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до востребования. Банк свои обязательства исполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО* умерла. Наследниками являются ФИО2, ФИО1 В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования № составляет <данные изъяты>, из которых: <адрес> задолженность по основному долгу, <адрес> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования № в размере <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес>; задолженность по договору кредитования № в размере <адрес>, судебные расходы в сумме <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что принял наследственное имущество после смерти супруги АО*, сын ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследстве, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчикам по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от АО* в ПАО КБ «Восточный» поступило заявление о заключении договора кредитования, между сторонами был заключен кредитный договор №.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, окончательная дата гашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>. Для осуществления операций по ТБС заемщику открыт счет.

ДД.ММ.ГГГГ от АО* в ПАО КБ «Восточный» поступило заявление о заключении договора кредитования, между сторонами был заключен кредитный договор №.

По условиям договора заемщику предоставлена кредитная карта на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита до востребования, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ. льготные период 56 дней.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Аруслан. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из выписки по лицевому счету следует, чтозадолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ОМ* к имуществу умершей АО*, наследником принявшим наследство после её смерти является супруг ФИО1, сыновья ДА* и ФИО2 отказались от долей в наследстве в пользу отца ФИО1

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика АО*, является супруг ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу АО*, умершей ДД.ММ.ГГГГ после её смерти, открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежный вклад, хранящийся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» Благовещенского отделения №.

На вышеуказанное имущество нотариусом наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества кадастровые выписки, согласно которым, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, сумма вклада на дату смерти составила <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей АО* наследственного имущества на день открытия составляет <данные изъяты>, которым наследник умершего заемщика АО* должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, на момент передачи права (требования) АО* имела неисполненные перед ПАО КБ «Восточный» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пунктов 1 - 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графику гашения последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитования произошло с ДД.ММ.ГГГГ – дата очередного платежа согласно графику, а последний платёж по кредиту произведён ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расчёта задолженности и выписки по счёту, с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно графику гашения последний платеж по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитования произошло с ДД.ММ.ГГГГ – дата очередного платежа согласно графику, а последний платёж по данному договору произведён ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расчёта задолженности и выписки по счёту,с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств и срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти матери АО*, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина за предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина за предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены частично, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, исковые требованияо взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем,с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 767 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975 рублей 07 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9145 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 239 рублей 59 копеек.

Исковые требования в остальной части, а также исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ