Приговор № 1-579/2020 1-95/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-579/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 02 июня 2021 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/21 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого 09.08.2018г. Тайшетским городским судом по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет, и с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 19.09.2019г., находившегося по данному уголовному делу под стражей с 21 февраля 2018г. по 09 августа 2018г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Машковский совершил кражу чужого имущества, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении ООО «ГК СпецСибирь», расположенном по адресу: <...>, увидел на столе мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, Машковский, зная, что в вышеуказанном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» банковской карты № ПАО «Сбербанк России», с банковским (лицевым) счетом №, выданной на имя Потерпевший №1, позволяющая производить банковские операции по банковскому (лицевому) счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», имея внезапно возникшем умысел на тайное хищение денежных средств с банковского (лицевого) счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в бытовом помещении находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, для получения доступа к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и банковскому (лицевому) счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, тайно похищая, извлек сим-карту не представляющую ценности, принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенной сим-картой с места преступления скрылся:

В период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Машковский, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского (лицевого) счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, зная, что на указанную банковскую карту потерпевшему перечисляется ежемесячное пенсионное пособие, установил похищенную сим-карту в свой мобильный телефон, увидел смс-сообщение о поступлении Потерпевший №1 на банковский (лицевой) счет пенсионного пособия в сумме 16 807 рублей 93 копейки. Зная, что посредством услуги «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России» действует суточное ограничение перевода денежных средств не более 8 000 рублей, Машковский решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 частями по 8 000 рублей, в течение нескольких дней.

Машковский продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений, тайно похищая денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащая Потерпевший №1, сформировал и незаконно, ввел, направив на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России», смс - сообщение для перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский (лицевой) счет № № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО6, находящейся во временном пользовании у знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных действиях Машковского, предварительно сообщив последней об указанном переводе и получив от Свидетель №3 согласие на перевод и номер банковской карты, находящейся в пользовании у Свидетель №3, выполнив финансовую операцию по списанию денежных, средств в сумме 8 000 рублей с банковского (лицевого) счета № № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, их переводу и зачислению на банковский (лицевой) счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО15.

Затем, Машковский, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похищая денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» принадлежащая Потерпевший №1, сформировал и незаконно, ввел, направив на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России», смс - сообщение для перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский (лицевой) счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях Машковского, предварительно сообщив последнему об указанном переводе и получив от Свидетель №2 согласие на перевод и номер банковской карты, находящейся в пользовании Свидетель №2, тем самым незаконно выполнив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского (лицевого) счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, их переводу и зачислению на банковский (лицевой) счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях Машковского.

После этого, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 встретился с последним в магазине «SUPERmarket», расположенном по адресу: <...>, где через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк России» № №, установленный в помещении магазина «SUPERmarket», осуществил операцию по снятию переведенных Машковским денежных средств со своего банковского (лицевого) счета, в размере 8 000 рублей, которые передал Машковскому, и тот распорядился ими по своему усмотрению.

Машковский, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похищая денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» принадлежащая Потерпевший №1, сформировал и незаконно, ввел, направив на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России», смс - сообщение специального формата для перевода денежных средств в сумме 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский (лицевой) счет ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях Машковского, предварительно сообщив последнему об указанном переводе и получив от Свидетель №2 согласие на перевод и номер банковской карты, находящейся в пользовании Свидетель №2, тем самым незаконно с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 600 рублей переведя их на счет Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ встретился с последним в магазине «SUPERmarket», расположенном по адресу: <...>, где через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк России» № №, установленный в помещении магазина «SUPERmarket», осуществил операцию по снятию переведенных Машковским денежных средств со своего банковского (лицевого) счета, в размере 600 рублей, которые передал Машковскому, и тот распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Машковского, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 16 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Машковский виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что он ранее работал, по устной договоренности в должности разнорабочего в ООО «ГК СпецСибирь». На территории предприятия имеется бытовое помещение, где все работники оставляли свои мобильные телефоны, чтобы во время работы не утерять. В организации работал Потерпевший №1, который находился в г. Тайшете в командировке, а постоянно проживает в Красноярском крае. Потерпевший №1 является пенсионером, с ним у него были доверительные отношения и Потерпевший №1 рассказывал, что ему на банковскую карту ежемесячно переводят пенсию, из которой он занимал денежные средства. В мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, была установлена сим-карта оператора «Мегафон», к которой подключена услуга «Мобильный Банк», приходят смс-сообщения о поступлении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и, увидев лежащий там сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 решил похитить оттуда сим карту, что бы потом ее использовать при списании денежных средств со счета Потерпевший №1. Он вытащил из телефона принадлежащего Потерпевший №1 сим карту, которую ДД.ММ.ГГГГ вставил в свой телефон и увидел, что на номер телефона пришло сообщение о получении Потерпевший №1 пенсии он перевел со счета Потерпевший №1 8000 рублей Свидетель №3 которой ранее был должен денежные средства и в дальнейшем договорившись с Свидетель №2, которого знал ранее, перевел на его счет 8000 рублей, которые он впоследствии снял с карточки и передал ему наличными деньгами, которые он истратил на собственные нужды.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д.134-138 и т.1 л.д. 175-178) а так же при проведении проверок показаний на месте (т.1 л.д.160-170 и т.1 л.д. 242-247), в ходе которых он подробно рассказал и показал о совершенном им преступлении.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном им преступлении его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в г. Тайшете, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ГК СпецСибирь» вахтовым методом в качестве начальника дробильной линии. Совместно с ним, на предприятии работал в качестве подсобного рабочего Машковский, которому он неоднократно ранее занимал денежные средства. Машковский знал, что в середине месяца ему приходила пенсия, а так же, что в сотовом телефоне у него подключена услуга мобильный банк, и с телефона можно осуществлять денежные переводы. Этой сим-картой он в Тайшете не пользовался, поскольку проживает в Красноярском крае, и оплачивать услуги роуминга дорого. Во время работы он оставлял телефон в бытовке на работе, что бы его не потерять ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что сим-карта в телефоне отсутствует. Уже вернувшись домой, он зная что ему должна на карточку придти пенсия, обратился в банк и там обнаружил, что с его лицевого счета были похищены денежные средства в сумме 16600. Ущерб от совершенного преступления для него значительный.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее она занимала денежные средства своему знакомому - Машковскому. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Машковский и предложил вернуть долг, спросив, куда он может перечислить деньги. Она назвала данные банковской карты отчима – ФИО15, чьей картой пользовалась в то время, и Машковский перечислил на эту карту 8000 рублей.

Свои показания свидетель подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым, изобличив последнего в совершении преступления (т.1 л.д.175-178).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он ранее оформлял в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, которую передавал Свидетель №3, с чьей матерью он ранее сожительствовал. От работников полиции ему стало известно, что на эту карточку с карточки потерпевшего Потерпевший №1 был сделан перевод в сумме 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в мае ему позвонил его знакомый Машковский, который попросил перевести на его карточку деньги с другого счета, а затем их обналичить и он согласился. Машковский перевел на его карточку сначала 8000 рублей, которые он обналичил и передал Машковскому, а на следующий день, Машковский попросил обналичить еще 600 рублей, переведя на его счет деньги, что он и сделал.

Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым, изобличив последнего в совершении преступления (т.1 л.д.134-138).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.233-236) показал, что он является техническим директором 000 «ГК СпецСибирь». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по работе он находился в командировке в г. Тайшете, где, организация арендовала территорию, на которой находился дробильный комплекс. На территории предприятия имеется бытовое помещение, где работники оставляли свои мобильные телефоны, чтобы во время работы не утерять. Так же на предприятии работал его тесть - Потерпевший №1, который являлся начальником дробильной линии. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года примерно до ДД.ММ.ГГГГ на предприятии, работал в должности разнорабочего Машковский, проживающий в г. Тайшете. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в г. Красноярск, от Потерпевший №1, стало известно, что в отделении ПАО «Сбербанк» г. Красноярска он хотел снять денежные средства с лицевого счета банковской карты и обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 16 600 рублей, это ежемесячная пенсия которую ему перечисляют 15 числа. Потерпевший №1 взял выписку по лицевому счету, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с его карты. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что у него из телефона похитили сим карту в г. Тайшете и в результате операций с мобильного банка были похищены денежные средства.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.248-250) показала, что она участвовала в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте с участием Машковского. В ходе проверки показаний Машковский подробно рассказал и показал где и как он похитил сим-карту из телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и используя ее, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д.1-3) показал, что он участвовал в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте с участием Машковского. В ходе проверки показаний Машковский подробно рассказал и показал где и как он похитил сим-карту из телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и используя ее, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства.

Помимо показаний потерпевшего допрошенного судом, показаний свидетелей, оглашенных показаний свидетелей, в судебном заседании, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением поступившим от Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу сим-карты из мобильного телефона, к которой подключена услуга «Мобильный Банк», используя данную услугу, совершило хищение денежных средств в размере 16 000 рублей. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено бытовое помещение, расположенное на территории 000 «ГК СпецСибирь» по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 229-232);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Nokia» (т.1 л.д. 144-146);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1, была изъята история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №1

- историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.)

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-30);

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 46-49);

- выписки о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 51-54)

- историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 154)

Изъятые выписки и истории осмотрены (т.1 л.д. 31-33т.1 л.д. 196-198) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34,199).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом установлено, что подсудимый, зная, что потерпевшему должна быть перечислена на банковский счет пенсия и зная, что к телефону потерпевшего подключена услуга «Мобильный банк», похитил из телефона принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту и в дальнейшем путем перевода на банковские счета Свидетель №3 и Свидетель №2 похитил денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16 600 рублей

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается, как его признательными показаниями, данными им как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении преступления, так и показаниями потерпевшего, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они соотносятся между собой, изобличая Машковского в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Машковского по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, тайно похитив из телефона потерпевшего сим-карту с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после чего пользуясь услугой «мобильный банк» незаконно перевел с банковского счета потерпевшего, денежные средства для Свидетель №3 оплачивая свои долговые обязательства, затем так же с банковского счета потерпевшего перевел денежные средства Свидетель №2, который последствии обналичил денежные средства и передал их подсудимому, который истратил их на личные цели, поэтому квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ущерб от совершенного преступления в сумме 16600 рублей является для него значительным, поскольку подсудимым была похищена вся его пенсия.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Машковского не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., Машковский, во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживаем синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.2). Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, других расстройств. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства Машковский способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Машковский также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Машковский не нуждается. Машковский является больным наркоманией. Машковский нуждается в лечении по поводу наркомании.

Подвергая оценке заключение комиссии врачей экспертов и оценивая его наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу, что Машковского следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Машковским преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, является ранее судимым и находясь на условной мере наказания за совершение тяжких преступлений должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления Машковского и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый Машковский активно способствовал расследованию преступления, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Машковский, является ранее судимым по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.08.2018г. по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Машковскому условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.08.2018г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию присоединяет частичного неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.08.2018г. в виде трех лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд считает правильным определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки о движении банковских карт, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Нокиа», следует вернуть законному владельцу Машковскому по принадлежности; банковскую карту следует вернуть законному владельцу – Свидетель №2 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 августа 2018г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию присоединить частичного неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 августа 2018г. в виде трех лет лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 21 февраля 2018г. по 09 августа 2018г., ( по приговору Тайшетского городского суда от 09 августа 2018г., а так же со 02 июня 2021г. по день вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки о движении банковских карт, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Нокиа», вернуть законному владельцу Машковскому по принадлежности; банковскую карту, вернуть законному владельцу – Свидетель №2 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Машковским, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: С. А. Коваленко