Приговор № 1-338/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-338/2024

Дело № 1-338/2024

Следственный № 12401300029000092

УИД: 41RS0001-01-2024-002562-96


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Петропавловск-Камчатского ФИО2, Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Елисафенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что постановлением от 17 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (период лишения специального права с 12 апреля 2022 года по 12 октября 2023 года), в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть будучи подвергнутым административному наказанию, 12 января 2024 года не позднее 21.50, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и в результате проведенного 12 января 2024 года в 22.33 освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом наличия признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, будучи в 22.36 этого же дня направленным для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», 12 января 2024 года в 22.57 ФИО3 при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По данному уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Обвинение ФИО3 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.87-88,89).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.51); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании существенной благотворительной помощи в адрес детского дома.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья престарелых родственников (бабушки ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом) и матери, находящихся у виновного на иждивении (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и роль подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие работы, достаточных для уплаты штрафа, совокупность данных, положительно его характеризующих.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом совокупности данных, ходатайства подсудимого о сокращенной форме дознания и обстоятельств дела, его признания вины и раскаяния в содеянном, суд не усматривает.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. Давая оценку признательной позиции подсудимого, его признанию вины, раскаянию в содеянном, оказания существенной благотворительной помощи детскому дому при наличии на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родственников, нуждающихся в лечении, с учетом фактических обстоятельств дела, совершения преступления впервые и данных о личности подсудимого, суд признает названные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, престарелых родственников, нуждающихся в уходе и лечении, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 25 месяцев, то есть на 2 года 1 месяц, с ежемесячной выплатой.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 15 декабря 2021 года, собственником автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак № в настоящее время является ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО3 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством.

Как установлено судом, 12 января 2024 года ФИО3 при движении по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего предъявил им паспорт РФ на свое имя, водительское удостоверение и документы на автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно протоколу выемки от 26 февраля2024 года автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак № изъят у ФИО3, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному в качестве вещественного доказательства, передан ФИО3 на ответственное хранение.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на указанный автомобиль, в связи с чем дознавателем ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест в соответствии с постановлением суда, протокол содержит указание об участии ФИО3 и его защитника, в качестве собственника указан ФИО3, каких-либо заявлений или замечаний ФИО3 указанный протокол не содержит. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления принадлежал ФИО3.

На момент вынесения постановления суда от 29 февраля 2024 года о разрешении наложении ареста на транспортное средство автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3.

В силу изложенного, суд считает, что конфискации подлежит автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, поскольку данный автомобиль использовался им при совершении преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Елисафенко А.С. в размере 17.248 руб. 80 коп. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания, а также в судебном заседании в размере 7.900 руб. 80 коп. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.105).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 150.000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с выплатой ежемесячно по 7.500 /семь тысяч пятьсот/ рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак №, конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля.

Процессуальные издержки в сумме 25.149 /двадцать пять тысяч сто сорок девять/ рублей 60 /шестьдесят/ копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Безрукова

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 28 мая 2024 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО3 в части предоставления рассрочки по уплате штрафа отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ФИО3 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания ФИО3 из числа смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании существенной благотворительной помощи в адрес детского дома.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 оказание благотворительной помощи детскому дому.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М. удовлетворено частично.