Решение № 21-772/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 21-772/2025

№ 21-772/2025

УИД 38RS0031-01-2025-005237-78


решение

8 сентября 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в защиту ФИО1, с учетом дополнений к ней, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28 мая 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28 мая 2025 года Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области 31 июля 2025 года, защитник ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является субъектом вмененного нарушения, так как на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО5, который действовал на основании полиса Дата изъята .

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1 и защитник ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, просил об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указав, что часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-953/2025, проанализировав доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, и приложенные к ней документы, а также представленные по запросу Иркутского областного суда документы ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, выслушав показания свидетеля ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2025 года в 22 часа 26 минут 10 секунд на автодороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово Иркутской области, 47 км 211 м, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6 167 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,12 метров, двигаясь с длиной 12,12 метров при разрешенной длине 12,00 метров.

По сведениям регистрационного учета органа Государственной автомобильной инспекции Российской Федерации собственником данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», модель комплекса СВК-2-РВС, заводской Номер изъят, срок поверки до 7 октября 2025 года. Свидетельство о поверке: С-БП/08-10-2024/379110124.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- актом № 6 167 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 5 апреля 2025 года (л.д.5);

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.5-7);

- паспортом транспортного средства, в соответствии с которыми собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.16-17);

- информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 17 июня 2025 года о корректной работе АПВГК.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы о том, что владельцем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлся водитель ФИО5 на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не освобождают собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности, поскольку эти доказательства с достоверностью не опровергают обстоятельства возможности использования транспортного средства ФИО1, также не исключают возможность управления транспортным средством ФИО5 в интересах собственника ФИО1

Допрошенный в судебном заседании Иркутского областного суда в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в день фиксации административного правонарушения попросил автомобиль у ФИО1, с которым находится в товарищеских отношениях, для перевозки груза. Груз перевозил для собственных нужд.

Оценивая показания данного свидетеля, нахожу их недостоверными, поскольку ФИО5 и ФИО1 находятся в товарищеских отношениях, перевозка груза в интересах собственника не исключается в связи с тем, что иной владелец транспортного средства в системе «Платон» не зарегистрирован, что подтверждается данными, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу Иркутского областного суда.

Вопреки доводам жалобы именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника в данном случае.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово 47км 211м Иркутской области относится ко II категории с допустимыми габаритами для этой дороги по длине одиночного транспортного средства 12,00 метров.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что при расчете габаритных параметров транспортного средства аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что грузовой автомобиль является одиночным автомобилем.

В соответствии с Приложением Номер изъят к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимые габариты транспортного средства для указанного транспортного средства в длину составляют 12,00 метров. Фактические габаритные параметры с учетом погрешности составляют в длину 12,12 метров.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено ФИО1 превышение габаритов транспортного средства на 0,12 метров, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства ФИО1 не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Система дорожного весового контроля СВК-2-РВС работала в штатном режиме, поскольку в противном случае акт № 6 167 не мог быть составлен.

Корректная работа оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 22 января 2025 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» № 09/313-24 от 13 января 2025 года, журналом, отчетами и актами технического обслуживания комплекса АПВГК за март и апрель 2025 года.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

Однако часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает аналогичную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, с изменением размера административного штрафа, который теперь составляет триста тысяч рублей, а не триста семьдесят пять тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В связи с этим, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность за совершенное им деяние не исключена полностью.

Административное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28 мая 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по данному делу, вынесенные с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28 мая 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28 мая 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук