Приговор № 1-10/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/19 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 ноября 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре судебного заседания Роноевой А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дрокина И.И., представившего удостоверение №283 и ордер №120, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № мичмана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с августа 2015 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попельницкий, проходящий военную службу по контракту, назначенный 6 августа 2019 года на новую воинскую должность в войсковую часть №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к установленному сроку – 22 августа 2019 года не прибыл без уважительных причин к месту ее прохождения, а стал проживать в г. Полярный Мурманской области и в г. Северодвинск Архангельской области, проводя время по своему усмотрению. 16 сентября 2019 года он добровольно явился в войсковую часть №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попельницкий виновным себя в содеянном признал полностью, и по обстоятельствам дела показал, что с августа 2015 года до августа 2019 года проходил военную службу в войсковых частях, дислоцированных в г. Североморске Мурманской области. Приказом командующего Северным флотом он был назначен на воинскую должность в войсковую часть №, дислоцированную в г. Северодвинске Архангельской области и 22 августа 2019 года должен был прибыть к новому месту службы на основании предписания от 19 августа 2019 года. Однако к установленному сроку в войсковую часть № он не прибыл, а с целью отдохнуть от службы стал проживать в г. Полярный Мурманской области и в г. Северодвинске Архангельской области. 16 сентября 2019 года он, Попельницкий, добровольно прибыл в войсковую часть №.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Попельницкого в содеянном подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>. 16 сентября 2019 года в войсковую часть № прибыл, назначенный на вакантную должность, Попельницкий, в то время как срок прибытия в предписании был установлен как 22 августа 2019 года. Ранее указанной даты о надлежащем времени прибытия Попельницкого он не знал, поскольку отправкой военнослужащих для дальнейшего прохождения ими военной службы занимается та войсковая часть, из которой они выбывают.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является прямым начальником для Попельницкого. 16 сентября 2019 года от <данные изъяты> войсковой части № ФИО5 ему стало известно о том, что 22 августа 2019 года Попельницкий без уважительных причин к новому месту военной службы в войсковую часть № не прибыл. При этом, подсудимый пояснил ему, что в период с 23 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года проводил время по своему усмотрению.

Аналогичные сведения следуют из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 16 сентября 2019 года Попельницкий предъявил командованию воинской части предписание от 19 августа 2019 года №61, а также сообщил о том, что должен был явиться 22 августа 2019 года. В период с 23 августа по 16 сентября 2019 года Попельницкий о себе не сообщал, в войсковую часть № не прибывал.

11 сентября 2018 года Попельницким с Министерством обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты> № был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, то есть по 10 сентября 2023 года.

Приказом командующего Кольской флотилией разнородных Сил Северного флота от 13 апреля 2018 года №31 Попельницкому присвоено воинское звание <данные изъяты>

Приказом командующего Северным флотом от 6 августа 2019 года №121 Попельницкий освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 августа 2019 года №308-ДД и выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года №674-ДД Попельницкий с 19 августа 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен к новому месту военной службы, а с 23 сентября 2019 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Из копии журнала учета предписаний, доверенностей, направлений, командировочных удостоверений войсковой части № Попельницкому 20 августа 2019 года вручено соответствующее предписание об убытии его в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно предписанию от 19 августа 2019 года №61 срок прибытия Попельницкому в войсковую часть № установлен как 22 августа 2019 года.

Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № для военнослужащих по контракту установлено время прибытия на службу – ежедневно с понедельника по пятницу к 8 часам.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 24 сентября 2019 года №146/2291 и медицинской характеристики от 4 октября 2019 года Попельницкий годен к военной службе, в том числе районах Крайнего Севера.

Из сообщений ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ от 4 октября 2019 года №3913, ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» от 4 октября 2019 года №3191 и Филиала №2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 14 октября 2019 года №1869, а также справки ГБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер» от 7 октября 2019 года №5582 Попельницкий за помощью к врачу-наркологу, либо психиатру ранее не обращался, на учете не состоит.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства защитник указал, в том числе на то, что подсудимый явился с повинной в правоохранительные органы.

В соответствии со ст.75 УК РФ явка с повинной является одним из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием лица.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является письменное или устное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона явка с повинной как проявление чистосердечного раскаяния в содеянном означает, что лицо добровольно является в правоохранительные органы и сообщает о совершенном им преступлении.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что, несмотря на то, что Попельницкий дал явку с повинной 16 сентября 2019 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела 25 сентября 2019 года, о совершении им уголовно-наказуемого деяния было известно до даты обращения им в правоохранительные органы. В связи с чем подтверждение данного факта Попельницким не может быть расценено судом как явка с повинной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина Попельницкого в инкриминируемом ему деянии доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, которые являются последовательными, в целом согласующимися между собой и дополняющими друг друга, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении.

Действия Попельницкого, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Совершенное Попельницким преступление, предусмотренное ч.3 ст.337 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого последним преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Переходя к решению вопроса о назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Попельницкого нахождение у него на иждивении малолетней дочери.

Несмотря на то, что суд не может признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания Попельницкому явку с повинной, вместе с тем учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Также суд учитывает, что Попельницкий ранее не судим, на учете у врача психиатр и психиатр-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по военной службе со стороны командования воинских частей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попельницкого, не имеется.

Таким образом, признавая указанные обстоятельства смягчающими подсудимому наказание и в их совокупности исключительными, суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным назначить Попельницкому более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с осуждением Попельницкого к штрафу, военный суд считает необходимым отменить избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из федерального бюджета за оказание юридической помощи Попельницкому его защитнику – адвокату Дрокину И.И. было выплачено на стадии предварительного следствия – 7920 руб. и в суде – 3960 руб., всего в размере 11880 руб., которые являются процессуальными издержками.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался и о своей имущественной несостоятельности не сообщал, в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с чем на основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу в виде предписания от 19 августа 2019 года №61, находящееся при уголовном деле, хранить при нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу предписание от 19 августа 2019 года №61 - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский

Верно:

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

14.11.2019 г.