Приговор № 1-219/2025 от 26 августа 2025 г.копия Дело № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Нижегородской области Углановой Т.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2 (ордер № Х от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, Иные данные, Иные данные, Иные данные, работающего в ООО «Сильва» генеральным директором, в ООО «Иные данные» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Иные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Иные данные (далее – Иные данные) внесены сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Иные данные» ИНН № (далее – ООО «Иные данные», единственным учредителем. На основании решения № единственного учредителя о создании ООО «Иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности директора указанной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором являлся В.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Иные данные» являлся сын ФИО1 – К.Г. Однако, фактическое управление ООО «Иные данные» и принятие юридически значимых решений ФИО1 осуществлял единолично, а также являлся единственным выгодоприобретателем от деятельности данного общества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ между комитетом по управлению муниципальным имуществом Иные данные (далее – Иные данные) в лице председателя И.В., являющимся арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Иные данные» ИНН № (далее ООО «Иные данные») в лице Иные данные ФИО1, являющимся арендатором, заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, сроком на Х, в соответствии с п. 3.4.3 которого арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ между Иные данные в лице председателя И.В., являющимся арендодателем, и ООО «Иные данные» в лице Иные данные ФИО1, являющимся арендатором, заключен договор № №Т аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, сроком на Х, в соответствии с п. 3.4.3 которого арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ между Иные данные в лице председателя И.В., являющимся арендодателем, и ООО «Иные данные» в лице Иные данные ФИО1, являющимся арендатором, заключен договор №Т аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, сроком на Х, в соответствии с п. 3.4.3 которого арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № путем их приобретения у Иные данные по заведомо заниженной, относительно кадастровой стоимости, цене. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, находясь на территории <адрес>, заведомо осознавая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № не использовались подконтрольным ему арендатором - ООО «Иные данные» по целевому назначению и виду разрешенного использования, хозяйственная деятельность на них не велась, и, что со стороны данного общества имеются нарушения земельного законодательства при использовании земельных участков, препятствующие их купле-продаже по заниженной цене без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а именно зарастание деревьями и кустарником на всей площади земельных участков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчал об их наличии, и подготовил три заявления от ООО «Иные данные» о предоставлении указанных земельных участков в собственность в вышеуказанном порядке по цене Х от их кадастровой стоимости и без проведения торгов, подлежащих направлению в Иные данные. Далее, в указанные время и месте Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1 обеспечил подписание данных заявлений директором общества К.Г., не осведомленным о его преступных намерениях, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба Иные данные в крупном размере, понимая, что для приобретения вышеуказанных земельных участков в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, за Х от их кадастровой стоимости, не имеется законных оснований, направил данные заявления в Иные данные, куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ, обманув тем самым сотрудников Иные данные относительно наличия у подконтрольного ему общества оснований для приобретения земельных участков в порядке, определенном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, пользуясь своей значимостью, заключающейся в служебной зависимости главы Иные данные А.А. перед Иные данные, председателем которого являлся ФИО3, а также авторитетом и доверительными отношениями с сотрудниками Иные данные, в том числе главой администрации А.А., попросил последнего издать и подписать соответствующее постановление о заключении договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков, тем самым обеспечил издание и подписание постановления главы Иные данные № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора купли-продажи земельного участка», согласно которому прекращено право аренды ООО «Иные данные» по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, № №Т, от ДД.ММ.ГГГГ №Т, а Иные данные поручено без проведения торгов заключить с ООО «Иные данные» договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № по цене Х руб., № по цене Х руб., № по цене Х руб., то есть по цене Х от их кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в период с Иные данные до Х Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, обеспечил заключение и подписание между ООО «Иные данные» в лице директора К.Г., не осведомленным о его преступных намерениях, и Иные данные в лице председателя Е.В. договоров купли-продажи на следующие земельные участки: - земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене Х руб., полная кадастровая стоимость которого составляет Х руб.; - земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене Х руб., полная кадастровая стоимость которого составляет Х руб.; - земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по цене Х руб., полная кадастровая стоимость которого составляет Х руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба Иные данные в крупном размере, путем обмана сотрудников Иные данные (далее - Иные данные), расположенного по адресу: <адрес> выраженного в умолчании об отсутствии законных оснований для регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, обеспечил предоставление в Иные данные трех заведомо незаконных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки, содержащих недостоверные сведения относительно наличия законных оснований для приобретения права собственности на земельные участки. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Иные данные, находящимися по адресу: <адрес> будучи обманутыми последним относительно наличия законных оснований для регистрации перехода права собственности, в Иные данные от Иные данные к ООО «Иные данные» на земельный участок №, а ДД.ММ.ГГГГ в Иные данные от Иные данные к ООО «Иные данные» на земельные участки №, №. Таким образом, в результате преступных действий учредителя ООО «Иные данные» ФИО1 по отчуждению путем обмана вышеуказанных земельных участков <адрес> был причинен материальный ущерб в размере Х неоплаченной кадастровой стоимости незаконно отчужденных земельных участков, на общую сумму Х руб., то есть в крупном размере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Иные данные (далее – Иные данные) внесены сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Иные данные» ИНН № (далее – ООО «Иные данные», единственным учредителем. На основании решения № единственного учредителя о создании ООО «Иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора указанной организации состоял ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором являлся В.А. Однако, фактическое управление ООО «Иные данные» и принятие юридически значимых решений ФИО1 осуществлял единолично, а также являлся единственным выгодоприобретателем от деятельности данного общества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 39.6 ЗК РФ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района <адрес> (далее – Иные данные) в лице председателя И.В., являющимся арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Иные данные» ИНН № (далее ООО «Иные данные») в лице Иные данные ФИО1, являющимся арендатором, заключен договор №-Т аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, сроком на Х, в соответствии с п. 3.4.3 которого арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № путем их приобретения у Иные данные по заведомо заниженной, относительно кадастровой стоимости, цене. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, находясь на территории <адрес>, заведомо осознавая, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не использовался подконтрольным ему арендатором - ООО «Иные данные» по целевому назначению и виду разрешенного использования, хозяйственная деятельность на нем не велась, и, что со стороны данного общества имеются нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, препятствующие их купле-продаже по заниженной цене без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а именно зарастание деревьями и кустарником на всей площади земельных участков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчал об их наличии, и подготовил заявление от ООО «Иные данные» о предоставлении указанного земельного участка в собственность в вышеуказанном порядке по цене Х от его кадастровой стоимости и без проведения торгов, подлежащее направлению в Иные данные. Далее, в указанные время и месте Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1 обеспечил подписание данного заявления директором общества В.А., не осведомленным о его преступных намерениях, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба Иные данные в особо крупном размере, понимая, что для приобретения вышеуказанного земельного участка в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, за Х от его кадастровой стоимости, не имеется законных оснований, направил данное заявления в Иные данные, куда оно поступило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманув тем самым сотрудников Иные данные относительно наличия у подконтрольного ему общества оснований для приобретения земельных участков в порядке, определенном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, пользуясь своей значимостью, заключающейся в служебной зависимости главы Иные данные А.А. перед Иные данные, депутатом которого являлся ФИО3, а также авторитетом и доверительными отношениями с сотрудниками Иные данные, в том числе главой администрации А.А., попросил последнего издать и подписать соответствующее постановление о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, тем самым обеспечил издание и подписание постановления главы Иные данные № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора купли-продажи земельного участка», согласно которому прекращено право аренды ООО «Иные данные» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, а Иные данные поручено без проведения торгов заключить с ООО «Иные данные» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене Х руб., то есть по цене Х от его кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в период с Х до Х Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, обеспечил заключение и подписание между ООО «Иные данные» в лице директора В.А., не осведомленным о его преступных намерениях, и Иные данные в лице председателя И.В. договора купли-продажи на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по цене Х руб., полная кадастровая стоимость которого составляет Х руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба Иные данные в особо крупном размере, путем обмана сотрудников Иные данные (далее - Иные данные), расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в умолчании об отсутствии законных оснований для регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, обеспечил предоставление в Иные данные заведомо незаконного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, содержащего недостоверные сведения относительно наличия законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Иные данные, находящимися по адресу: <адрес>, обманутыми последним относительно наличия законных оснований для регистрации перехода права собственности, в Иные данные от Богородского муниципального района <адрес> к ООО «Иные данные» на земельный участок №. Таким образом, в результате преступных действий учредителя ООО «Иные данные» ФИО1 по отчуждению путем обмана вышеуказанного земельного участка Иные данные был причинен материальный ущерб в размере Х неоплаченной кадастровой стоимости незаконно отчужденного земельного участка, на общую сумму Х руб., то есть в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу уголовного дела Иные данные По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу показал, что Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил свои показания, пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшей Е.А., свидетелей К.Г., А.А., В.А., И.В., В.А., А.В., Е.В., А.С., О.С., М.А., Н.Н., С.Н., Н.Д., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Е.А. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные №). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.Г. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.А. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные №). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.А. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель И.В. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.А. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.В. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Е.В. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.С. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель О.С. показала, что в Иные данные Иные данные Иные данные №). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель М.А. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н.Н. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные № Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С.Н. показала, что Иные данные Иные данные №). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н.Д. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу: - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные(№); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные(№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные Иные данные Иные данные. (№); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№); - вещественные доказательства: Иные данные Иные данные (№ - постановление Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные №); - иные документы: Иные данные (№); - копия Иные данные №); - постановление Иные данные Иные данные Иные данные (№); - выписки Иные данные (№). Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшей Е.А., свидетелей К.Г., А.А., В.А., И.В., В.А., А.В., Е.В., А.С., О.С., М.А., Н.Н., С.Н., Н.Д., В.Л., Н.Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Е.А. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные №). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.Г. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.А. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.А. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель И.В. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.А. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные №). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.В. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Е.В. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.С. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель О.С. показала, что Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель М.А. показала, что Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н.Н. показала, что Иные данные Иные данные (№ Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С.Н. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н.Д. показала, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.Л. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Н.Г. показал, что Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№). В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу: - заявление Иные данные (№); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные №); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные(№); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Иные данные№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные Иные данные Иные данные. (№); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иные данные (№); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№); - вещественные доказательства: Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№ - постановление Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные (№); Иные данные №); - иные документы: Иные данные Иные данные Иные данные (№). Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлена. Проанализировав и сопоставив показания всех, приведенных в приговоре представителя потерпевшего Е.А., свидетелей: Е.В., С.Н., Н.Д., В.А., М.А., Н.Н., О.С., А.В., А.С., К.Г., А.А., В.А., И.В., В.Л., Н.Г., данных ими в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, дополняют и конкретизируют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат, воссоздают целостную картину произошедшего. Обстоятельств, дающих оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и об обстоятельствах их совершения подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе: протоколами обыска, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколами осмотра места происшествия. Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Характер действий подсудимого ФИО1 позволяют суду сделать вывод о том, что при совершении преступлений он действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершенных преступлений в виде имущественного ущерба Иные данные и желал их наступления. Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, и не оспаривались стороной защиты. Поскольку все указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, независимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора. Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, размер причиненного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, превышает 250000 рублей, то есть является крупным, а размер причиненного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, превышает один миллион рублей, соответственно является особо крупным. Квалифицирующие признаки совершенных преступлений в крупном и особо крупном размере, нашли свое подтверждение, доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, так и материалами уголовного дела. Таким образом, в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Иные данные (далее - Иные данные), выраженного в умолчании об отсутствии законных оснований для регистрации перехода права собственности на земельные участки: №, №, №, обеспечил предоставление в Иные данные трех заведомо незаконных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данные земельные участки, содержащих недостоверные сведения относительно наличия законных оснований для приобретения права собственности, после чего сотрудниками Иные данные был зарегистрирован переход права собственности от Иные данные к ООО «Иные данные» на указанные земельные участки, в результате преступных действий учредителя ООО «Иные данные» ФИО1 по отчуждению путем обмана вышеуказанных земельных участков Иные данные был причинен материальный ущерб в размере Х неоплаченной кадастровой стоимости незаконно отчужденных земельных участков, на общую сумму Х руб., то есть в крупном размере. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иные данные ООО «Иные данные» ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Иные данные, выраженного в умолчании об отсутствии законных оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок №, обеспечил предоставление в Иные данные заведомо незаконный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок, содержащий недостоверные сведения относительно наличия законных оснований для приобретения права собственности, после чего сотрудниками Иные данные был зарегистрирован переход права собственности от Иные данные к ООО «Иные данные» на указанный земельный участок, в результате преступных действий учредителя ООО «Иные данные» ФИО1 по отчуждению путем обмана вышеуказанного земельного участка Иные данные был причинен материальный ущерб в размере Х неоплаченной кадастровой стоимости незаконно отчужденного земельного участка, на общую сумму Х руб., то есть в особо крупном размере. Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации: по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере; по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Сведений о том, что ФИО1 Иные данные, относящийся к преступному деянию, Иные данные, в материалах уголовного дела не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личности подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется. В связи с этим, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, который Иные данные (№), Иные данные (№), Иные данные (№), Иные данные (№), Иные данные (№). Кроме того, ФИО1, как Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается по каждому преступлению в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 3 ст. 159 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 4 ст. 159 УК РФ), в следствии отказа собственника земельного участка (представителем правообладателя ООО «Иные данные») земельные участка были возвращены и находятся в Иные данные, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: № – с ДД.ММ.ГГГГ, № – с ДД.ММ.ГГГГ, № – с ДД.ММ.ГГГГ, а также образованные земельные участки в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, Иные данные При этом суд считает, что имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), добровольным заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признаваться не может, поскольку из материалов дела видно, что при возбуждении уголовного дела органы предварительного следствия уже располагали достоверными сведениями о лицах, причастных к совершению преступления, в частности относительно ФИО1 Кроме того ФИО1 был изобличен в ходе допроса представителем потерпевшего А.В., свидетелями Е.В., В.А., Д.В., В.В., А.А. Согласно приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.А. осужден по ч.2 ст.286 УК РФ. Показания указанных лиц, в том числе подсудимого А.А., были положены в основу приговора, признаны допустимыми доказательствами. Судом установлено, что А.А., занимая Иные данные, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением заручиться в дальнейшей работе поддержкой председателя Иные данные ФИО1, подписал постановление «О заключении договора купли-продажи земельного участка», согласно которому прекращено право аренды ООО «Иные данные» и между Иные данные в лице председателя Е.В. и ООО «Иные данные» в лице К.Г. заключены договоры купли-продажи земельных участков по кадастровой стоимости, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выражающихся в невозможности приобретения иными гражданами и организациями вышеуказанных земельных участков на равных условиях, в подрыве авторитета органов местного самоуправления и доверия к ним граждан, оказании негативного влияния на нормальное функционирование органов местного самоуправления в Российской Федерации и причинения материального ущерба муниципальному образованию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данная явка с повинной расценивается судом и учитывается им как признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер содеянного, размер причиненного материального ущерба и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности, их количество и продолжительность совершения, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и находит невозможным исправление осужденного при применения иного более мягкого наказания. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при назначении наказания по каждому преступлению применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому преступлению. Суд также учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. ФИО1 совершил два тяжких преступления, в связи с чем, окончательное наказание за содеянное должно быть назначено в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. В то же время, учитывая, что ФИО1 совершил преступления впервые, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением соразмерного содеянному испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Исковые требования к подсудимому не заявлены. Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159, УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: Иные данные, передать по принадлежности ФИО1; Иные данные, передать по принадлежности представителю Иные данные; - Иные данные, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; - Иные данные, передать по принадлежности ФИО1. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Иные данные л/с №) Р/С № Корр/С № Иные данные <адрес>, ИНН № КПП №, БИК № ОКТМО № ОКПО №, КБК: №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы. Судья (подпись) Назарова О.А. Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Назарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
