Приговор № 1-129/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-129/2025 УИД 78RS0018-01-2025-000274-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чумака В.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:

11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (штраф не оплачен, остаток 30 706 рублей 48 копеек),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 13 минут до 20 часов 17 минут 07 декабря 2024 года, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении общественного туалета ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитила из комнаты оператора принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ОРРО А 31» («ОППО А 31») в корпусе светло-зеленого цвета стоимостью 13 500 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, указала на то, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Чумака В.В., государственного обвинителя Ермакову К.В., потерпевшую Потерпевший №1, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судима, однако указанная судимость в силу ст. 18 УК РФ не образует в ее действиях рецидив преступлений.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явилась с повинной и сообщила о совершенном преступлении (л.д 55), частично добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (в размере 6 000 рублей), принесла потерпевшей свои извинения. Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказания обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о ее личности, отсутствуют.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым за совершение данного преступления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, исходя из общественной опасности содеянного и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - DVD+R диска с записями с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 77, 78), суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, за оказание юридической помощи ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в размере 30 706 рублей 48 копеек по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского раойна Ленинградской области от 11 марта 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ со штрафом в размере 30 706 (тридцать тысяч семьсот шесть) рублей 48 копеек.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН<***>, КПП 784 201 001, БИК 044 106 001, счет получателя 40101 810 2 0000 00 10022 в Отделении Ленинградском, код ОКТМО 41648101,КБК 188 1 16 031 32 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD+R диск с записями с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 77, 78), - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 3460 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева