Апелляционное определение № 33-8507/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Моржуева Я.В. УИД 61RS0023-01-2025-006666-05

дело № 33-8507/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Татуриной С.В., Минасян О.К.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Шахты Ростовской области об изъятии путем выкупа жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области об изъятии путем выкупа жилого помещения, обосновывая исковые требования тем, что они являются собственниками квартиры № 2, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 04.07.2002.

Многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации г. Шахты от 11.02.2019 № 469 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Администрация г. Шахты предъявила собственникам многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требование о сносе дома за счет собственных средств до 31.03.2022, и разъяснила, что в случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Снос многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленный срок не осуществлен, срок для выполнения указанного требования истек.

Многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».

Постановлением Администрации г. Шахты от 08.12.2025 № 4601 было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу», и, соответственно, принято решение об изъятии квартиры.

Ответчиком был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего жилого помещения, непригодного для проживания, однако цена изъятия в проекте соглашения не указана.

Истцы полагают, что Администрация г. Шахты обязана выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также всех убытков в связи с изъятием недвижимого имущества (п. 7 ст. 32 ЖК РФ), так как в силу закона имеются все правовые основания для этого. Проживание в аварийном помещении небезопасно, так как несущие конструкции многоквартирного дома крайне изношены и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Поскольку у ФИО2 имеется в собственности иное жилое помещение, полученное в порядке наследования (и, соответственно, являющееся личным имуществом, не входящее в состав совместно нажитого имущества супругов), ФИО2 не претендует на половину рассчитанной экспертами суммы убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 67 449 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд: обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области изъять у ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 4 598 640 рублей; взыскать с Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ФИО1 денежные средства в качестве выкупной стоимости указанной квартиры в размере 2 333 044,50 рублей; взыскать с Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ФИО2 денежные средства в качестве выкупной стоимости указанной квартиры в размере 2 265 595,50 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.03.2026 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

На Администрацию г. Шахты Ростовской области возложена обязанность изъять у ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 4 598 640 рублей.

С Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве выкупной стоимости указанной квартиры в размере 2 333 044,50 рублей.

С Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве выкупной стоимости указанной квартиры в размере 2 265 595,50 рублей.

Прекращено право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после получения ими денежного возмещения.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Шахты подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцы обратились в суд преждевременно, поскольку срок для сноса дома не истек, очередность расселения не подошла, а решение об изъятии фактически находится в стадии согласования, отсутствует угроза обрушения дома, истцы не выражали согласия на досрочное изъятие.

Апеллянт обращает внимание на то, что у ФИО2 имеется иное пригодное для проживания жилое помещение, а ФИО1 не представил сведений о наличии или отсутствии прав на недвижимость в БТИ, в связи с чем, расходы на временное пользование жильем не подлежат возмещению.

От ФИО2 и ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Мамонова К.В., действующая на основании ордера и удостоверения, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 04.07.2002.

Многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации г. Шахты от 11.02.2019 г. № 469 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Администрация г. Шахты предъявила собственникам многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требование о сносе дома за счет собственных средств до 31.03.2022 года, и разъяснила, что в случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Снос многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленный срок не осуществлен, срок для выполнения указанного требования истек.

Многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».

Постановлением Администрации г. Шахты от 08.12.2025 № 4601 было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу», и, соответственно, принято решение об изъятии квартиры истцов.

Ответчиком был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего жилого помещения, непригодного для проживания, однако цена изъятия в проекте соглашения не указана.

В ходе рассмотрения дела с целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспоГарант».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспоГарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2026 выкупная стоимость квартиры № 2, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в т.ч. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, упущенная выгода, составляет 4 666 089 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры – 2 972 400 рублей; убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 134 898 рублей; убытки, связанные с переездом – 8 900 рублей; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 148 620 рублей; убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 9 840 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 975 926 рублей; рыночная стоимость земельного участка – 50 300 рублей; рыночная стоимость общего имущества – 365 205 рублей.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 235, 239.2 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, собственники не осуществили снос в установленный срок, в связи с чем, у Администрации г. Шахты возникла обязанность изъять квартиру истцов для муниципальных нужд, а размер возмещения подлежит определению на основании заключения судебной экспертизы ООО «ЭкспоГарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2026, включающее рыночную стоимость квартиры, долю в общем имуществе и земельном участке, убытки, связанные с переездом, поиском жилья, оформлением права собственности, компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт, а также расходы на временное пользование иным жилым помещением, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав Администрацию г. Шахты изъять у истцов квартиру за 4 598 640 рублей, и взыскать с Администрации г. Шахты в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 333 044,50 рублей, в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 265 595,50 рублей, с прекращением права собственности истцом на изымаемое жилое помещение после получения ими возмещения.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности иска, о необходимости соблюдения очередности расселения и об отсутствии угрозы обрушения не опровергают обязанности органа местного самоуправления произвести изъятие после неисполнения собственниками требования о сносе, поскольку закон не ставит право собственника жилого помещения в аварийном доме на выкуп в зависимость от очередности, установленной муниципальной программой, или от наличия документально подтвержденной угрозы обрушения.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ являются императивными и не предполагают усмотрения органа местного самоуправления, если собственники не снесли дом в установленный срок, таким образом, изъятие является обязательным. Очередность, на которую ссылается ответчик, относится к срокам фактического финансирования и исполнения судебного решения, но не к самому праву на выкуп. Таким образом, судебная коллегия находит, выводы суда первой инстанции о наличии у истцов права требовать изъятия жилого помещения путем выкупа обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не выражали согласия на досрочное изъятие, подлежат отклонению, поскольку в данном случае изъятие производится не в порядке ч. 12 ст. 32 ЖК РФ (досрочно до истечения срока на снос), а в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ после истечения установленного срока на снос и при неисполнении требования. Согласия собственников на изъятие в такой ситуации не требуется, так как оно является принудительным, но с предоставлением равноценного возмещения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части необоснованного включения в размер возмещения расходов на временное пользование иным жилым помещением в сумме 134 898 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 55,2 кв.м, пригодное для проживания.

Истцы являются супругами, ведут общее хозяйство, следовательно, они не лишены возможности проживать в указанном жилом помещении, и необходимость несения расходов на аренду жилья для временного пользования отсутствует.

Заключением эксперта ООО «ЭкспоГарант» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2026 общая сумма убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, определена в размере 134 898 рублей.

Суд первой инстанции исключил из выкупной цены, причитающейся ФИО2, половину этих расходов (67 449 рублей) на том основании, что ФИО2 не претендует на их возмещение, однако оставшиеся 67 449 рублей включил в выкупную цену, приходящуюся на долю ФИО1, и взыскал их в его пользу.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции неправильными, поскольку у истцов (супругов) имеется в собственности пригодное для проживания жилое помещение, расходы на аренду не являются для них необходимыми и не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 32 ЖК РФ.

При этом не имеет значения, на кого из супругов оформлено право собственности на иное жилье, так как супруги имеют равное право пользования таким жильем в силу семейного законодательства. Включение в размер возмещения за изымаемое жилое помещение расходов на аренду привело бы к неосновательному обогащению истцов, поскольку они не будут реально нести такие расходы.

С учетом изложенного, из размера возмещения за изымаемое жилое помещение 4 598 640 рублей подлежат исключению 134 898 рублей (расходы на временное пользование жилым помещением), в связи с чем, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 4 531 191 рублей (4598640 – 134898).

Соответственно, взысканию в пользу каждого из истцов в равных долях, поскольку доли в праве собственности равные подлежит по 2 265 595,50 рублей (4 531 191 : 2).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии права истцов на выкуп и не могут служить основанием для отказа в иске. Отсутствие бюджетных ассигнований не освобождает орган местного самоуправления от обязанности произвести изъятие жилого помещения в установленном законом порядке. Доказательств того, что истцы злоупотребили правом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в части удовлетворения иска об изъятии жилого помещения, однако подлежащим изменению в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение и в части размера взысканных в пользу ФИО1 денежных средств в качестве выкупной стоимости квартиры. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2026 года изменить в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение и в части размера взысканных в пользу ФИО1 денежных средств в качестве выкупной стоимости квартиры.

Обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области (ИНН <***>) изъять у ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для муниципальных нужд путем ее выкупа за 4 531 191 рублей.

Взыскать с Администрации г. Шахты Ростовской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) денежные средства в качестве выкупной стоимости квартиры общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2 265 595,50 рублей.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2026.