Решение № 12-709/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-709/2017

№12-709/2017


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «ЕВРОКОРМ» на постановление государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО № от ... г., юридическое лицо ООО «ЕВРОКОРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «ЕВРОКОРМ» через представителя обратилось в суд с жалобой об изменении данного постановления, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил постановление изменить, жалобу удовлетворить, просил заменить назначенное Государственной инспекцией труда в <...> наказание по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в <...> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил суду оригиналы материалов дела об административном правонарушении № от ... г.. Жалоба рассмотрена в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <...>.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, судья находит основания к изменению указанного постановления в части назначения наказания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, в ходе внеплановой, документарной проверки проведенной в период с ... г. по ... г. в ООО «ЕВРОКОРМ» установлено, что ФИО1 принята в ООО «ЕВРОКОРМ» с ... г. на основании приказа о приеме на работу № от ... г..

По факту непредставления ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 установлено, что в соответствии с приказом № от ... г. ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ... г. по ... г. на 14 календарных дней с ... г..

В соответствии с приказом № от ... г. ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ... г. по ... г. на 15 календарных дней с ... г..

В последующем ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск со стороны ООО «ЕВРОКОРМ» не предоставлялся, что является нарушением ст. 122 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с приказом № от ... г. с ФИО1 прекращены трудовые отношения с ... г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако, компенсация за неиспользованный отпуск за весь период ее трудовой деятельности в ООО «ЕВРОКОРМ» в день увольнения не выплачена, чем нарушены требования ст. 140 ТК РФ.

Как следует из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно платежного поручения № от ... г., ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ... г. по ... г. в размере 75717 рублей. Однако, при оплате неиспользованного отпуска ФИО1 не выплачена денежная компенсация, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в то время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что является нарушением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, действия ООО «ЕВРОКОРМ» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина начальника ООО «ЕВРОКОРМ» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением № от ... г.; протоколом об административном правонарушении № от ... г. и актом проверки от ... г. №.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ЕВРОКОРМ» в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников Государственной инспекцией труда <...> при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, судом установлено, что административным органом при назначении ООО «ЕВРОКОРМ» административного наказания в виде штрафа не учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. ст.5.27 КоАП РФ впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает целесообразным изменить назначенный административным органом вид административного наказания в виде административного штрафа на альтернативный - в виде предупреждения.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение назначенного административным органом административного наказания в виде административного штрафа на альтернативный - в виде предупреждения, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЕВРОКОРМ» на постановление государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «ЕВРОКОРМ» по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 30 000 руб. изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья