Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-1075/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района гор.Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третьему лицу У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, к/н №, площадью 293 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом лит. «Б», к/н №, общей площадью 84,0 кв.м, находящиеся по адресу: .... Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2018г. сделана запись регистрации №. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 15.05.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2018г. сделана запись регистрации №.

В 2015 году ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома путем надстройки второго этажа. При реконструкции истцом не были получены необходимые разрешения. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждается заключением специалиста о соответствии реконструированного жилого дома строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам Российской Федерации от ...г. №, выполненное ИП ФИО2, в соответствии с которым земельный участок и здание используется по прямому назначению в качестве размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

При обращении в администрацию ... по вопросу сохранения данного жилого дома в реконструированном состоянии на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку реконструкция жилого дома лит. «ББ1б3б4» с возведением второго этажа выполнены без получения разрешительной правовой и технической документации.

Истец просила суд сохранить жилой дом лит. «Б», общей площадью - 243,8 кв.м, в том числе жилой - 144, 3 кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью - 243,8 кв.м, в том числе жилой - 144, 3 кв.м, расположенный по адресу: ..., прекратив право собственности истца на жилой дом, площадью 84 кв.м., расположенный по данному адресу: ....

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель администрации ... ФИО3, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель администрации ... ФИО4, действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменном возражении.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 293 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.021.2019 года. (л.д.8-10), а также жилого дома, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: ....

В судебном заседания установлено, что в 2015 году истцом была произведена реконструкция жилого дома путем надстройки второго этажа.

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН от ... в жилом доме литер Б, расположенный по адресу: ... произошло изменение площадей за счет самовольной надстройки второго этажа (ком.№,2,3,4,5,6,7,8). В результате общая площадь лит. Б составляет 243,8 кв.м в том числе жилая 144,3 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено из материалов дела, истец обратился в администрацию ... по вопросу сохранения жилого дома лит Б, расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии, согласно ответа №.05/1248 от ... истцу был представлен ответ, что сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии возможно только в судебном порядке. (л.д.12)Согласно представленного заключения специалиста ИП ФИО2 № от ... установлено, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 53-110).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Ворошиловского районного суда ... от ... была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАСЭ». На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил реконструкции, реконструированный жилой дом литер Б, расположенный по адресу: ...; нарушают ли работы по реконструкции жилого дома литер Б, расположенного по адресу: ... законные права третьих лиц; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан работы по реконструкции жилого дома литер Б, расположенного по адресу: ....

Согласно заключения эксперта № от ... в ходе проведения исследования было установлено, что жилой дом литер «Б» по адресу: ..., соответствует:

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП ...-87».

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ...-89*»

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

№ 123-ФЗ от ... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

№ 384-ФЗ от ... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении».

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: ..., определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания – отсутствует. Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Ф. закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: ..., не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Выполненная реконструкция жилого дома литер "Б", расположенного по адресу: ..., не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома "Б", расположенного по адресу: ..., соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Реконструкция жилого дома литер "Б", расположенного по адресу: ..., выполнена с соблюдением строительных и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строи возражений, не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с представленным возражениями представителя Администрации ..., а именно, что спорный объект недвижимости фактически используется как нежилое помещение, определением Ворошиловского районного суда ... от ... была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАСЭ». На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: исходя из архитектурно-планировочного разрешения, какое назначение имеют помещения, расположенные в реконструированной части объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу ..., литер «Б», а также их возможное функциональное использование; исходя из совокупности полученных экспертных данных, определить, является ли объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ..., литер «Б», жилым домом.

Согласно заключения эксперта № установлено, что исходя из архитектурно-планировочного решения помещений, расположенных в реконструированной части объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу ...А, литер «Б», следует вывод о том, что данные помещения предназначены для эксплуатации жилого дома, конструированная часть жилого дома литер «Б» неразрывно связана архитектурно- планировочным решением с той частью жилого дома литер «Б», которая существовала до реконструкции. При этом существовавшая ранее часть жилого дома литер «Б» также использовалась для эксплуатации этого жилого дома.

Требования в отношении жилых помещений соблюдены в полной мере, таким образом, в силу приоритетности данных норм в отношении жилых помещений возможным функциональным назначением является использование в качестве жилого дома. При этом назначение и функциональное назначение - идентичны, а именно - помещения предназначены для использования в качестве жилого дома.

Исходя из совокупности полученных экспертных данных, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., литер «Б», является жилым домом.

При этом у суда нет оснований подвергать сомнению выводы указанной выше экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Материалами дела подтверждено наличие права собственности истца на земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного объекта недвижимости.

Также материалами дела подтверждено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, в соответствии с правилами градостроительного зонирования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", пункта 31: « Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района гор.Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «Б», общей площадью - 243,8 кв.м, в том числе жилой - 144, 3 кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Б», общей площадью - 243,8 кв.м, в том числе жилой - 144, 3 кв.м, расположенный по адресу: ..., прекратив право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 84 кв.м., расположенный по данному адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная ассоциация судебных экспертов» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.07.2019 года.