Решение № 12-40/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-40/2017

с. Малая Пурга Удмуртская Республика 11 августа 2017 года

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ЕВН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ЕВН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов, он управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерна ППЦ № регистрационный знак №, груженный сырой нефтью (полная масса транспортных средств составляла 40 тонн), двигался по автомобильной дороге Миндерево-Малая Пурга-Агрыз, в сторону с. Малая Пурга на НПС «Транснефть», согласно маршрута, указанного в специальном разрешении № «На движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов», выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР 04.04.2017 года. На 1 км автодороги Миндерево-М.Пурга, не доезжая до поворота на дорогу, ведущую на объект «Белкамнефть», был остановлен сотрудником ГИБДД, майором полиции ЗПС После поверки документы переданы работнику БДД (как потом выяснилось работник передвижного пункта весового контроля (далее ППВК) № Казенного учреждения Удмуртской Республики «БДД УР»), без нагрудного знака, который он должен иметь согласно пункта 25 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 года №193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющие грузовые перевозки». Данный работник ППВК попросил его проехать до пункта весового контроля, находившийся на 1 км автодороги Малая Пурга-Кечево, тем самым умышленно принуждал нарушить маршрут, указанный в специальном разрешении №. Подъезжая к пункту весового контроля, попросили заехать на весы (автомобиль ППВК стоял рядом), установленные напротив трехстороннего перекрестка а/д М.Пурга-Кечево-ул. Строителей с.Малая Пурга, на полосе движения встречного направления, тем самым, рискуя совершить дорожно-транспортное происшествие, вынужден был заехать на весы, двигаясь по полосе движения встречного направления. По результату проводимых процедур взвешивания транспортных средств был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № от 27.04.2017 года. На основании данного Акта на него госинспектором ОГИБДД отделом МВД России по Малопургинскому району майором полиции ЗПС, составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ. Считает, что данный протокол об АП № в отношении него составлен неправомерно, так как Акт № составлен с нарушением действующих законодательства и нормативных правовых актов, а именно нарушения требований ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 года №193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющие грузовые перевозки», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 года № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Считает, что осуществление весового контроля передвижными постами Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ транспортных средств на автомобильных дорогах вне стационарных постов, законодательством не предусмотрено. При принятии решения им начальнику ОГИБДД были объяснены все причины, по которым он не согласен с протоколом об административном правонарушении №, предусмотренной ст. 12.21.1. ч.2 КоАП РФ. Данные объяснения не приняты во внимание.

В судебном заседании:

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела имеются:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ЗПС в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. на а/д М.Пурга-Н.Кечево водитель управлял т/с нарушил допустимую нагрузку на ось более 10%, а именно 11,94% указанных в специальном разрешении, тем самым нарушил требования п.23.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что он загружался по норме, почему получился перегруз не знает;

-акт № КУ УР «БДД УР» о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2017 года автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерна ППЦ № регистрационный знак № установлено превышение осевой нагрузки на 11,94%;

-копия специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, разрешено выполнить 3 поездки в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по маршруту <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерна ППЦ № регистрационный знак №.

-копия рапорта ГИДН ОГИБДД ЗПС о том, что им в ходе несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерна ППЦ № регистрационный знак № под управлением ФИО1, который перевозил нефть и двигался по автодороге М.Пурга-Н.Кечево. Автомобиль был направлен на передвижной пункт весового контроля. В ходе взвешивания на весах автомобильных ВА-15с с заводскими номерами № и № было установлено, что ФИО1 перевозил груз с превышением нагрузки на 2-ую ось указанной в специальном разрешении на 11,94%. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. на а/д М.Пурга-Н.Кечево он управлял т/с нарушил допустимую нагрузку на ось более 10%, а именно 11,94% указанных в специальном разрешении, тем самым нарушил требования п.23.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Имеются подписи без указания фамилии подписавшего лица о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. на а/д М.Пурга-Н.Кечево ФИО1 управлял т/с нарушил допустимую нагрузку на ось более 10%, а именно 11,94% указанных в специальном разрешении, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, перевозил груз с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, также в объяснениях к протоколу и акту отсутствуют доводы правонарушителя, изложенные в жалобе.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 является надлежащим субъектом указанного правонарушения, что перевозчиком груза являлся именно он, в своей деятельности должен руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако не принял мер по недопущению нарушений закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки мнению заявителя согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в редакции от 27.12.2014), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 12.05.2017, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ЕВН в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Т.В. Прохорова