Приговор № 1-240/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района РБ Зарубина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Батуевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.09.2011г. Баргузинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баргузинского районного суда от 19.06.2012г. условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от 14.09.2011г. отменено с исполнением, назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строго режима, 18.06.2014г. освобожден по отбытию наказания;

мировым судьей судебного участка Курумканского района 17.04.2017 г. по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 находился около магазина «Барис» расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где увидел прислоненный к забору ограды указанного магазина, велосипед марки «TRINWF», принадлежащий М. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Находясь там же и в тоже время, ФИО2, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою личную пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, подошел к велосипеду марки «TRINWF» синего цвета, взял его двумя руками за руль и выкатил с ограды, магазина «Барис» расположенной по вышеуказанному адресу. Двигаясь на велосипеде и проехав около 50 метров ФИО2 услышал крик «Стой!!!» и обернувшись в сторону магазина «Барис» увидел, что его преступные действия были замечены М. Понимая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали очевидными для потерпевшей М., но относясь к этому безразлично, ФИО1 из корыстных побуждений решил довести свой преступный умысел до конца путем совершения открытых преступных действий, и продолжив движение на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил велосипед марки «TRINWF», принадлежащий М., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный вред на сумму 8000 рублей, который с учетом своего размера и имущественного положения потерпевшей является для неё значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытого хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

На судебное заседание потерпевшая М. не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дело в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий не имеет, ущерб возмещен.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства у ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, посредственные характеристики по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, уловного осуждения, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Курумканского района от 17 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Курумканского района от 17.04.2017г., и окончательно назначить наказание виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, заключив его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - велосипед марки «TRINWF», оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова