Решение № 12-1707/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-1707/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, зал 604 23 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 , <данные изъяты>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

на постановление по делу административном правонарушении №ЦАО25132441 от 29.10.2025г., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в период времени с 09:25:51 до 09:57:16 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 09:25:51 до 09:57:16 ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его транспортное средство в указанный в постановлении период времени находилось в законном пользовании ФИО3 и именно он в тот день управлял данной автомашиной.

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он занимается бизнесом по сдаче автомашин данной автомашиной на прокат, в этот день по договору аренды его автомашиной управлял гр-н ФИО3, он и совершил данное правонарушение, не оплатив парковку с 9-25 часов утра до 9-57 ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО3 живет в <адрес>, в Тюмень иногда приезжает в ТГУ, он является профессором в ТГУ и в МГУ. Сейчас он в Москве и поэтому в суд прийти не сможет.

Представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени и гр-н ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, копии документов, приложенные в обоснование жалобы, документы по прокату/аренде автомашины, заслушав заявителя ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный номер №, признан виновным в том, что 09:25:51 до 09:57:16 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 09:25:51 до 09:57:16 ДД.ММ.ГГГГ., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на праве собственности принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 представлены информация о вынесенном постановлении, копия постановления, копия кассового чека, копия договора проката №, копия акта сдачи-приема к договору проката автомобиля, копия приложения № к договору проката/аренды транспортного средства без экипажа №, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, копия паспорта, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия водительского удостоверения, копия паспорта.

Таким образом, ФИО1 представлено суду доказательства своей невиновности, поскольку по документам его автомашиной в данный день управляло другое лицо по договору проката/аренды.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 , отменить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, само производство по данному делу подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин