Приговор № 1-42/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего, судьи Ереминой Л.А.

при секретаре Легостаевой О.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1

защитника Климова Р.С., представившего ордер № 084352 и удостоверение № 1521,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......

.......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления алкоголя, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Т., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление преступных последствий в виде смерти Т. и желая этого, в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, по адресу указанному выше, приискал находившийся в вышеуказанном доме столовый прибор – вилку, для использования ее в качестве орудия совершения преступления, которую взял в руку, после чего попытался нанести указанной вилкой удар в область лица Т., последний в свою очередь блокировал данный удар. Не остановившись на достигнутом, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Т., ФИО1, с целью доведения своих преступных действий до конца, приискал находившийся в вышеуказанном доме кухонный нож для использования его в качестве орудия совершения преступления, который взял в руку, после чего нанес Т. клинком указанного ножа не менее 9 ударов в область грудной клетки и левой верхней конечности, а также не менее 12 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей твердыми тупыми предметами, причинив своими умышленными действиями физическую боль потерпевшему Т. и телесные повреждения в виде:

-колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца;

-колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го ребра по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого;

-колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого. Вышеуказанные колото-резаные ранения, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Т. по признаку опасности для жизни.

-непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева: на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, между среднеключичной и передней подмышечной линиями; в проекции 9-го межреберья слева по передней подмышечной линии;

-колото-резанных ранений: на внутренней поверхности нижней трети левого плеча; на задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча; на задней поверхности нижней трети левого плеча; на задней поверхности нижней трети левого плеча. Вышеуказанные колото-резаные ранения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью Т. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

-поверхностной ушибленной раны в области наружного края левой брови, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, ссадины: на передней поверхности правой голени в средней и верхней трети, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Т.

-внутрикожных кровоизлияний: в области левого надплечья, на границе с шеей, на наружной поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча; ссадины: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Т.

От полученных телесных повреждений Т. скончался на месте преступления. Смерть Т. наступила от множественных колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого, что привело к обильной кровопотери.

Нанося удары предметом с высокими поражающими свойствами – ножом в область расположения жизненно - важных органов – грудной клетки Т., ФИО1 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, а также то, что от указанных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства, изложенные при допросе в качестве подозреваемого. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 04 час., находясь в кухне своего доме совместно с Т. распивал спиртные напитки, в комнате дома находились Б., Н., А.. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Т. состоялся разговор по обстоятельствам супружеской измены его супруги Н. с Т., разговор состоялся на повышенных тонах. Около 04 час., к нему, находящемуся около печки, подошел Т. и начал его избивать, а именно взяв его рукой за горло, стал наносить удары головой в область его головы. От этих ударов он упал на пол, а Т. упал сверху на него, продолжая наносить ему удары руками и головой в область его головы. Количество ударов пояснить не может. В процессе борьбы, он и Т. оказались около входной двери в дом, в какой-то момент, когда его избивал Т., он схватил в правую руку какой-то предмет. Откуда рядом с ним появился этот предмет, он не знает. В этот момент он лежал на полу на спине, а Т. лежал животом на нем. Указанным выше предметом нанёс несколько ударов в область туловища Т. Сколько именно ударов, и в какие части туловища он наносил удары Т., не видел, но не менее 3 ударов. После его ударов, Т. перестал наносить ему удары. Когда вылез из-под Т. и встал на ноги, увидел лужу крови, которая вытекала из-под Т., последний не подавал признаков жизни. В этот момент, кто-то из присутствующих женщин уже звонил в полицию и скорую помощь. Он понял, что он убил Т. Конфликт спровоцировал Т., тем, что первый кинулся на него драться. Умысла на причинение телесных повреждений Т. не имел, поскольку последний физически крупнее и сильнее его. ( т. 1 л.д. 80-84, 128- 132). Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 85-91). Дополнительно пояснил, что в момент когда наносил удары предметом, находился в состоянии обороны и поскольку Т. сжимал одной рукой его горло, в связи с тем, что потерпевший физически был сильнее, опасался за свою жизнь.

Представитель потерпевшего К. пояснила, что Т. является ее братом, по характеру не агрессивный, о конфликтах между ним и ФИО1 не известно. О смерти брата стало известно ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель Б. пояснила, что Т. является ее братом. ДД.ММ.ГГГГг. вместе с последним находились в доме у Н-вых, куда около 04 час. пришел подсудимый. В ходе распития спиртных напитков, между Т. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 обвинял Т. и свою супругу в измене. Когда мужчины успокоились и стали играть в карты, она вместе с Н., А. ушли в комнату, где примерно через 30 мин. уснула. Проснувшись и выйдя в коридор, увидела Т. лежащим на полу, под ним растекалась лужа крови, сверху Т. лежал ФИО1. В коридоре также находилась А., которая пояснила, что видела весь процесс драки.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., установлено, что услышав шум борьбы, вышла из комнаты, в коридоре увидела, ФИО1 сверху которого лежал Т., последний повалился с ФИО1 на левый бок, из носа и рта брата шла кровь. Следом за ней вышла Н. ( т.1 л.д. 66-68). После оглашения показаний свидетель настаивает, что ФИО1 лежал сверху Т.

Свидетель Н. пояснила, что является супругой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГг. в ее доме находились Б., Т., А., с которыми распивали спиртные напитки. Около 4 час. пришел ФИО1 без признаков опьянения. Между ФИО1 и Т. произошел конфликт, который спровоцировал Т., задавая вопросы о тюремных правилах и неформальных отношениях между осужденными. В ходе указанного конфликта, ФИО1 стал высказывать претензии по поводу интимных отношений между ней и Т., последний отрицал указанный факт, она в разговор между мужчинам не вступала. После того как конфликт был исчерпан, мужчины стали играть в карты, женщины ушли в комнату отдыхать. Примерно через 40 мин., услышав удары по стене, вместе с Б. вышли из комнаты. Пройдя в кухню, увидела, что ФИО1 лежит на полу, находящийся рядом Т. держал в руках согнутую вилку, которой наносил удары в область лица ФИО1, также один раз пнул последнего. Удары по лицу наносил более двух раз. Забрав вилку у Т., вместе с Б. и А. вновь ушли в комнату. У ФИО1 видела на лбу синяк. Через некоторое время вновь с Б. вышли в коридор, где увидела Т. лежащего сверху ФИО1, при этом Т. держал ФИО1 рукой за шею., второй рукой наносил удары в область головы. Новиков пытался скинуть с себя Т., потом увидела в правой руке у ФИО1 нож. Указанный нож ранее лежал в коридоре около низа печи. У Т. пошла кровь из живота, как были нанесены удары ножом не видела. После того как поняла, что Т. умер, ФИО1 вместе с А. помогли вылезти из -под Т., который перевалился на бок. Положение потерпевшего до приезда полиции не меняли.

Свидетель А. пояснила, что в ночь с 25 января на ДД.ММ.ГГГГг. находилась в доме супругов Н-вых, где вместе с последними и Б., Т. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Т. произошел конфликт, в процессе которого женщины ушли в комнату, мужчины остались на кухне. Позднее выйдя из комнаты и пройдя в кухню, увидела что конфликт между мужчинами продолжается, ФИО1 взяв вилку со стола стал замахиваться на Т., пытаясь нанести вилкой удар. Т. перехватил руку ФИО1. Совместно с Н. забрали вилку у подсудимого, после чего Н. выбросив вилку, вновь ушла в комнату дома. ФИО1 и Т. стали бороться между собой, сначала в кухне, затем переместились в коридор, инициатором драки был ФИО1, который стал первым наносить удары. Находясь в коридоре ФИО1 взял нож, лежащий около печи, после чего вместе с Т. упали на пол. Как были нанесены удары ножом не видела, увидела как Т. упал на левый бок и у него пошла кровь. ФИО1 находился сверху Т.. Все описанные события произошли очень быстро. В ходе обоюдной борьбы не видела, чтобы Т. хватал ФИО1 за шею.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. установлено, что после того как у ФИО1 отобрали вилку последний кинулся в драку на Т. нанося последнему хаотичные удары руками, Т. пытался блокировать данные удары, а также наотмашь наносил своими руками ответные удары, отходя при этом назад в сторону коридора. ФИО1 в процессе нанесения ударов, обвиняя Т. и Н. в супружеской измене, схватил нож с деревянной ручкой, лежащий на печке, взяв его в правую руку. Когда ФИО1 взял нож, то прикрыл его рукой, т.е. лезвие ножа было вдоль задней поверхности правой руки. После чего ФИО1 с ножом пошел на Т., продолжая наносить хаотичные удары руками, при этом допускает, что ФИО1 кроме ударов руками, мог наносить и удары ножом. Т. пятясь назад, стал наносить хаотичные удары руками в ответ ФИО1 В какой-то момент Т. и ФИО1 упали на пол, где продолжили наносить друг другу хаотичные удары руками, находясь в положении лежа. В процессе вышеуказанных действий Т. оказался сверху на ФИО1, после чего стал удерживать последнего массой своего тела, а именно лежал на нем, при этом Т. перестал наносить удары ФИО1, также Т. не душил ФИО1, а просто лежал на нем, просив, чтобы ФИО1 успокоился. Практически сразу после того, как Т. оказался сверху, последний захрипел, и свалился на левый бок, после чего ФИО1 встал на ноги, при этом кричал: «Я тебя убью». В этот момент она, подбежав к Т., увидела, что у последнего вся одежда была в крови. Также в этот момент подбежала Н. и Б., последняя стала звонить в полицию. ( т.1 л.д. 45-47, 48-53). Аналогичные обстоятельства установлены из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ( т.1 л.д. 54-59).

После оглашения показаний, свидетель А. пояснила, что в настоящий момент не помнит в каком положении был Т. относительно ФИО1, но точно может утверждать, что Т., захрипев, упал на левый бок, так же точно помнит, что ФИО1 из под Т. не доставали. В остальной части подтвердила обстоятельства указанные при допросе.

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия, установлено, что объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, футболка потерпевшего Т., смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с дверного косяка кухни. Лужа вещества бурового цвета находится около входной двери в коридоре, далее идет дверной проем, ведущий в кухню, на котором также имеются следы вещества бурого цвета. У противоположной стены от дверного проема в кухню находится печка. ( т.1 л.д. 13-31)

Из оглашенного заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке, а также на брюках ФИО1, на клинке ножа, на клинке ножа, на смыве с пола и в смыве с дверного косяка обнаружена кровь, которая могла происходить от Т. и не могла принадлежать ФИО1 ( т.1 л.д. 171- 173, 178- 181; 186- 191)

Из оглашенного заключения медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения №,4,5 на кожных лоскутах от трупа Т. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. ( т.1 л.д. 220-224).

Из оглашенного заключения медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы крови в области выреза горловины футболки (об.1) на передней половине штанов (об.2), изъятые у ФИО1 являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь. Следы крови на лампасах штанов справа (об.3) и слева (об.4) являются следами попадания брызг, большая часть которых летела перпендикулярно и близких к перпендикулярным направлениях. Одна из брызг летела к поверхности лампаса сверху вниз. ( т.1 л.д. 229-235)

Из оглашенного заключения судебно-медицинской экспертизы № установлено, что при экспертизе трупа Т. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца, раневым каналом, идущим слева направо, спереди назад, снизу вверх и длиной раневого канала 4,3 см;

колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го ребра по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, раневым каналом, идущим слева направо, сзади наперед, сверху вниз и длиной раневого канала 3,5см;

колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, раневым каналом идущим сзади наперед, слева направо, снизу вверх и длиной раневого канала 8,8см.

- непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева: на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, между среднеключичной и передней подмышечной линиями /1/, с раневым каналом идущим спереди назад, слева направо, снизу вверх и длиной раневого канала 2,2см; в проекции 9-го межреберья слева по передней подмышечной линии /1/,с раневым каналом идущим слева направо и длиной раневого канала 1,2см.

колото-резаные ранения: на внутренней поверхности нижней трети левого плеча /1/ с раневым каналом, идущим изнутри кнаружи, снизу вверх и длиной раневого канала 8см; на задневнутренней поверхности нижней трети левого плеча /1, сквозное/ с раневым каналом, идущим справа налево, сверху вниз, изнутри кнаружи и длиной раневого канала 5см; на задней поверхности нижней трети левого плеча /1/ с раневым каналом, идущим справа налево, сверху вниз и диной раневого канала 2см; на задней поверхности нижней трети левого плеча /1/ с раневым каналом, идущим снизу вверх, сзади наперед, слева направо и длиной раневого канала 3,5см.

- поверхностная ушибленная рана в области наружного края левой брови, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, ссадины: на передней поверхности правой голени в средней /1/ и верхней /2/ трети.

- внутрикожные кровоизлияния: в области левого надплечья, на границе с шеей /1/, на наружной поверхности нижней трети правого плеча /3/; кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча; ссадины: на задней поверхности правого предплечья в верхней трети /4/.

Данные повреждения прижизненные, колото-резаные ранения, описанные в пункте 1.1 и 1,2, возникли от девяти воздействий колюще-режущего орудия, возможно, ножа, имевшего острие, острую кромку /лезвие/, тупую кромку /обух/ и ширина погружавшейся части клинка которого /с учетом следовоспринимающих свойств кожи/, не превышала 13 мм. С учетом наибольшей длины раневого канала, равной 8,8см, прихожу к выводу, что длина клинка колюще-режущего орудия была не менее 8,8см.

Колото-резаные ранения, описанные в пункте 1.1, возникли от трех воздействий колющережущего орудия, возможно, ножа, и как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные ранения, описанные в пункте 1.2, возникли от шести воздействий колющережущего орудия, возможно, ножа, и как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения, описанные в пункте 1.3, возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т. д., или в результате ударов данными областями тела о твердые тупые предметы, в том числе и при падении с высоты собственного роста, как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО2 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения, описанные в пункте 1.4, возникли минимум от девяти воздействий твердых тупых предметов, имеющих ограниченную воздействующую поверхность, возможно, от воздействий пальцев рук человека и т. д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО2 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая локализацию телесных повреждений, в момент их причинения нападавший находился спереди от потерпевшего, а также мог находиться сзади и сбоку слева от потерпевшего. При этом потерпевший мог находится в положении стоя, сидя, лежа.

Учитывая множественность телесных повреждений, их характер, локализацию, механизм причинения, обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в своей совокупности не могли быть причинены при его падении с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них /ушибленной раны в области левой брови, кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, ссадин на передней поверхности правой голени/ при этом не исключено.

Причиной смерти ФИО2 явились множественные /3/ колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого, что привело в обильной кровопотери.

Смерть Т. наступила около одних суток до проведения экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). ( т.1 л.д. 144-157).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Т. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель А. последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснила, что инициатором конфликта был ФИО1, который не только начал с потерпевшим словесную ссору, но изначально для нанесения телесных повреждений Т. стал использовать вилку, затем взял нож, использую в качестве орудия, стал наносить множественные удары потерпевшему как ножом, так и руками. Показания свидетеля А. согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой, потерпевшему было нанесено 9 колото- резанных ранений, которые возникли от девяти воздействий колюще-режущего орудия, возможно ножом, и из которых три были нанесены в грудную клетку слева. Кроме этого потерпевшему были нанесены множественные удары твердыми тупыми предметами. Показания свидетеля А., являющейся непосредственным очевидцем, в части того что ФИО1 сознательно взял нож, лежащей на печке, после чего стал совместно с Т. передвигаться по коридору в сторону входной двери, при этом наносил удары правой рукой в которой держал нож, косвенно подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на дверном проеме, ведущим в кухню обнаружена кровь принадлежащая потерпевшему, и исключено происхождения крови от ФИО1. Указанное свидетельствует о применении ножа и нанесении им ранений в указанном месте потерпевшему, вопреки доводам подсудимого, поскольку после того как потерпевший умер, месторасположение последнего не менялось. Показания свидетеля А. о месте нахождении ножа подтверждает также свидетель Н.. Показания свидетеля А. о начале конфликта по инициативе подсудимого подтвердила свидетель Б. Доводы ФИО1 о нахождении им в состоянии обороны, поскольку Т. представлял для его жизни угрозу, суд по изложенным выше основаниям расценивает как способ избранный подсудимым в качестве защиты, и относится критически. Как уже указано выше ФИО1 сознательно взял нож, лежащий на печи, который стал использовать как орудие в момент когда потерпевший для него не представлял угрозы для жизни и здоровья, поскольку каких либо действий направленных на причинение вреда здоровью в отношении ФИО1 не совершал, более того потерпевший просил успокоится ФИО1. Указанное подтверждается не только показаниями свидетеля А., но и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого как уже указано выше следы крови потерпевшего обнаружены в непосредственной близости от печи, где подсудимый отрицает применение ножа для нанесения ударов. Доводы подсудимого, что находясь в положении лежа и опасаясь за свою жизнь, поскольку потерпевший рукой сдавил шею, взял предмет лежащий на полу, опровергаются не только изложенными показаниями свидетеля А., которая не видела указанных действий потерпевшего, но и данными зафиксированными при осмотре места происшествия, так место, где потерпевший скончался и где лежали Н. и Т., где зафиксировано большое количество крови последнего, расположено около входной двери и находится на значительном удалении ( более чем на расстоянии вытянутой руки) от печи, в связи с чем не осознано взять нож, лежащий около печи не возможно.

У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям свидетеля А., которая допрошена в условиях равноправия и состязательности сторон по известным ей обстоятельствам уголовного дела, и которая являлась непосредственным очевидцем, о чем сразу сообщила не только сотрудникам полиции, но и свидетелю Б., а также в ходе предварительного следствия в рамках проведенного следственного эксперименты продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшему. Каких-либо данных, свидетельствующих о намерении А. оговорить ФИО1, а также об умышленном создании доказательств причастности последнего к преступлению не имеется.

Кроме этого, об умышленных действиях направленных именно на убийство, свидетельствуют и слова произнесенные ФИО1 непосредственно в ходе конфликта, а именно « Я тебя убью» о чем пояснила свидетель А..

Таким образом, суд делает вывод, что в момент нанесения ФИО1 ножом не менее 9 ударов в область грудной клетки и левой поверхности конечности Т., последний угрозу для жизни и здоровья подсудимого не представлял, до этого в отношении подсудимого каких-либо действий, представляющих угрозу для последнего не совершал.

Позицию ФИО1 суд расценивает не только как способ защиты, но и как желание снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

К показаниям свидетеля Н., в части что вилку использовал Т. для нанесения ударов подсудимому, а также, что потерпевший находясь сверху подсудимого удерживал последнего за шею, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля А., являющейся непосредственным очевидцем и пояснившей, что кроме нее при описанных событиях других очевидцев не было, а также показаниями свидетеля Б.. Показания свидетеля Н. суд расценивает как желание помощь подсудимому, который является ее супругом.

На умышленный характер действий ФИО1, направленных на лишение потерпевшей жизни, также указывают и нанесение множественных ударов Т. опасным орудием, коим является нож, имеющий высокое поражающее свойство, в область жизненно важного органа – грудную клетку слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца и левого легкого. Указанное свидетельствуют о прямом умысле, направленном именно на убийство потерпевшего, так как, нанося неоднократные удары ножом, подсудимый не мог не осознавать тяжкие последствия для жизни потерпевшего, что также опровергает доводы ФИО1 о нахождении им в состоянии необходимой обороны.

Доводы ФИО1 о нападении на него потерпевшего, кроме изложенного выше анализа, опровергаются и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на месте происшествия следов борьбы не зафиксировано.

Механизм и количество нанесенных ударов подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, выводы которой изложены выше.

Характер телесных повреждений и причина смерти Т. подтверждаются заключением указанной выше экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным, что телесные повреждения, повлекшие смерть Т. образовались от действий ФИО1 в результате нанесения им ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего.

С учетом изложенного выше суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы №-«С», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки зависимости от наркотических средств в виде полинаркомании (F19.20). Изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройством критических возможностей и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д. 246- 248)

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного:

- совершенное преступление является умышленным, направленным против жизни и здоровья человека, относится к категории преступлений особой тяжести, носит повышенную общественную опасность;

- ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно; состоит на учете у врача- психиатра-нарколога.

- суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины и раскаивание в содеянном; активное способствование в расследовании дела, в качестве которого суд признает протокол проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и близких родственников; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери; принесение извинений представителю потерпевшего и близким родственникам потерпевшего.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку по смыслу п. « з» ч.1 ст. 61 УК РФ под противоправными действиями понимаются такие, которые нарушают запреты любой отрасли права, являются грубыми, циничными, непосредственно угрожающими жизненно- важным интересам, а также выражены в произволе, беззаконии и т.д.. Достоверных доказательств о противоправном поведении потерпевшего, которое привело подсудимого к совершению преступления по делу не усматривается. Также по делу не усматривается доказательств, подтверждающих аморальность поведения потерпевшего.

- обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести, личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений, исправление ФИО1 невозможны без изоляции его от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не установил, с учетом характеризующих данных подсудимого, а также в силу прямого запрета установленного положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 2 ст.68 УК РФ, сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно протокола задержания ( т.1 л.д. 74) ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., указанную дату подсудимый не оспаривает.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Новоалтайского МСО СУ СК РФ по АК- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот де срок со дня получения копии приговора, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий судья Л.А. Еремина