Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело № 10-5/2021

Уникальный идентификатор дела № 59MS0077-01-2020-004475-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием прокуроров Ошеева Е.О., ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <...>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. По постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок лишения свободы составляет 2 месяца 20 дней, неотбытый срок – 6 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев с возложением обязанностей. По постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания 1 года лишения свободы, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок лишения свободы составляет 3 месяца 16 дней, неотбытый срок – 8 месяцев 14 дней;

осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищения имущества, принадлежащего <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.К., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, указав в вводной части приговора непогашенную судимость по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ФИО2 под стражей по данному уголовному делу не содержался. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано начало срока отбывания лишения свободы и на зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО2 и его защитник Антонова Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивал.

Представитель потерпевшего Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осуждённого, не отрицавшего совершение им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, показаниями представителя потерпевшего Б.И., свидетелей П.М., Б.А., Б.О.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки в повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ, – согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина <...> принадлежащую <...> портативную колонку <...> стоимостью 3076 рублей.

Мировой судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых обоснованно признаны в соответствии с пунктом <...> части 1 статьи 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>; а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод мирового судьи о назначении осуждённому ФИО2 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ мотивирован.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ мировым судьёй определён верно, с учётом положений статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Также мировым судьёй в вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по настоящему уголовному делу осуждённый до постановления приговора под стражей не содержался.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Указать в вводной части приговора, что срок отбытого ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 месяца 20 дней, неотбытый срок – 6 месяцев 10 дней.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей. По постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания 1 года лишения свободы, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок лишения свободы составляет 3 месяца 16 дней, неотбытый срок – 8 месяцев 14 дней.

Указать в резолютивной части приговора, что срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

И.А. Титова