Приговор № 1-322/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Уголовное дело № 1-322/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

потерпевшего – <данные изъяты>

защитников – адвокатов <данные изъяты>

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с <данные изъяты>, находясь совместно с ФИО1 на законных основаниях на земельном участке <данные изъяты>, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества <данные изъяты> хранящегося в помещении сарая, расположенного на территории земельного участка <данные изъяты>, и, понимая, что для реализации своего преступного умысла необходимо участие иного лица ввиду громоздкости планируемого к хищению имущества, предложил ФИО1 совершить хищение имущества <данные изъяты> на что ФИО1, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 При этом, ФИО2 и ФИО1 в целях хищения имущества <данные изъяты> распределили между собой роли, в соответствии с которыми они, имея свободный доступ в помещение сарая, расположенного на территории земельного участка <данные изъяты>, должны были совместно совершить кражу хранящегося там принадлежащего <данные изъяты> молотка отбойного электрического, после чего, распоряжаясь похищенным, продать его, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению на свои корыстные нужды.

ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на кражу имущества <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, в период времени <данные изъяты>, находясь совместно с ФИО1 на законных основаниях на земельном участке № <данные изъяты>, действуя совместно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями путём свободного доступа тайно похитили из помещения сарая, находящегося на указанном земельном участке, принадлежащий <данные изъяты> электроинструмент, а именно: молоток отбойный электрический модели <данные изъяты> в металлическом кейсе к нему стоимостью 9 000,00 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину в совершении преступления признали полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие статуса участника боевых действий, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 также установлено, что <данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновных, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновным альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на них исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Приговор <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимым, взысканию с последних не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Изменить избранную в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы, зачесть ФИО1 <данные изъяты> в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Изменить избранную в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты> меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы, зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания <данные изъяты> включительно.

Приговор <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- молоток отбойный электрический, <данные изъяты>, и металлический кейс, черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>, - оставить ему по принадлежности;

- оптический диск с записью камеры видеонаблюдения; инструкцию по эксплуатации молотка отбойного электрического модели <данные изъяты> о покупке молотка отбойного электрического; копию договора комиссии <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя