Решение № 2А-3144/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-3144/2021

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0019-01-2020-007487-62

Адм. дело № 2а-3144/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Мирзоева Р. Р.; административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО2, последнее известное место жительства: <адрес>, ИНН: №, обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее также (административный) истец, контрольный, налоговый орган), после отказа в вынесении судебного приказа о том же взыскании, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с ФИО2 (ИНН: №) (далее также (административный) ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку налоговых периодов 2016, 2017 годов по налогу на имущество физических лиц в размере 4 737 рублей 00 коп, пени на эту недоимку в размере 72 рублей 86 коп; - всего взыскать: 4 809 рублей 86 коп.

Настоящее дело поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке и по основаниям пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (-ах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно, начислены пени за период просрочки, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца в заседании суда по настоящему делу настаивал на удовлетворении названных требований по изложенным основаниям.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства административного ответчика (сведения о котором актуализированы в ходе обязательной по каждому административному делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; при этом этот гражданин в указанное заседание суда не явился, не обеспечил явку в него своего представителя, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не требовал отложения этого разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; явка этого участника обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 20 (пункт 1), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 102, 150 КАС РФ, разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). (Притом, согласно статье 8 указанного закона это право налоговых органов предоставляется только руководителям налоговых органов и их заместителям).

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд в пределах полномочий налогового органа.

Обязанность административного ответчика своевременно уплачивать вышеуказанные налоги по установленным законом ставкам вытекает из требований статей 57 Конституции Российской Федерации, 23 (подпункт 1 пункта 1), 44, 45 (пункт 1), главы 32 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 26.11.2014).

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно части (абзац) 1 статьи 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Пунктом 2 статьи 408 НК РФ установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно норме, выраженной в последнем предложении абзаца первого пункта 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде на имя административного ответчика были зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует представленный в дело список на отправку корреспонденции заказным письмом; притом, из полученных в ходе обязательной для каждого административного дела его подготовки к судебному разбирательству сведений компетентных органов (адресная справка и справка о регистрации) установлено, что адрес, в который было направлено указанное налоговое уведомление, являлся местом жительства административного ответчика на протяжении периода, вытекающего из требований пункта 4 статьи 52 НК РФ. Данные обстоятельства в деле не оспариваются.

Таким образом, в деле не имеется сведений о неполучении налогоплательщиком налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц по независящим от него обстоятельствам, соответственно, рассматриваемую налоговую обязанность нельзя считать не возникшей по причине неполучения налогового уведомления.

Вследствие неисполнения данной налоговой обязанности налоговым органом исчислены пени по правилам пункта 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (пункты 1 - 5) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено Требование об уплате налога (пени, штрафа), в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней со дня такого направления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О принудительное взыскание недоимки за пределами установленных для этого сроков не допускается (если только не имеется законного основания для восстановления такого срока); как указано высшим судом, целью такого регулирования является упорядочение процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Учитывая выявленную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" публично-правовую природу исковых требований о взыскании обязательных платежей, суд полагает обязательной проверку соблюдения сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, также и в отсутствии заявления стороны в споре.

В соответствии с нормой, выраженной в абзаце втором пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; вышеуказанный срок начинает свое течение на следующий день после такой отмены.

(При этом в предмет судебного изучения при рассмотрении административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ не входит проверка соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку является прерогативой другого суда (мирового судьи), равно как и проверка законности и обоснованности судебного приказа (суда кассационной инстанции - часть 3 статьи 123.8 КАС РФ).

Вместе с тем в деле не имеется сведений о вынесении указанного определения; в деле представлена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о том же взыскании от 15.05.2020, вследствие небесспорности предъявленных к налогоплательщику требований.

Данное положение дела надлежит рассматривать как отсутствие судебного приказа о том же взыскании, что препятствует применению в деле правил пункта 3 статьи 48 НК РФ, поскольку срок, предусмотренный пунктом 3 этой статьи, не начал своего течения за отсутствием определения об отмене судебного приказа (см. пункт 48 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36) в отношении надлежащего налогового периода.

Соответственно, в деле подлежат применению именно правила пункта 2 статьи 48 НК РФ применительно к подаче рассматриваемого административного искового заявления (если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей).

Из представленного в материалах настоящего дела самого позднего требования № 49829 об уплате недоимки, пени следует, что последним днём такой уплаты было 26.03.2019; соответственно, указанный срок истекает 26.09.2019.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для доставки в суд 21.07.2020 (о чем свидетельствуют регистрационные отметки этой организации на лицевой стороне конверта, в котором это заявление было доставлено в судебный орган), то есть за пределами законного срока, что, как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске, если только не имеется основания для его восстановления.

При рассмотрении такого вопроса следует принимать во внимание императивность требования о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, до подачи рассматриваемого административного искового заявления (что следует из пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии процессуально-правовой нормы, допускаемой частью 6 статьи 15 КАС РФ, равно соответствует смыслу вышеуказанных руководящих разъяснений, выраженных в пункте 48 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36); при этом отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не исключается, что само по себе, бесспорно, является обстоятельством, не зависящим от налогового органа.

При таких обстоятельствах соблюдение в деле сроков, соразмерных предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ, как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и при подаче рассматриваемого административного искового заявления (с учетом времени выявления истцом основания для такой подачи – вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа) свидетельствует о добросовестности административного истца (об отсутствии злоупотребления своими правами при обращении в суд) и может послужить основанием для восстановления рассматриваемого срока (как пропущенного не по вине административного истца).

Как указано выше, срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ (для подачи заявления о вынесении судебного приказа), истекает 26.09.2019; в деле представлено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, принятое после этой даты, что (с учетом требований части 1 статьи 123.5 КАС РФ) свидетельствует о пропуске рассматриваемого срока.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что в актуальный для него период налоговый орган не располагал достоверными сведениями о текущем месте жительства административного ответчика, что надлежит рассматривать как уважительную причину пропуска вышеуказанного срока.

Притом, надлежит отметить, что срок, истекший со дня вручения стороне административного истца копии указанного судебного постановления об отказе в вынесении судебного приказа (15.06.2020) по день подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления (21.07.2020), отвечает продолжительности срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Эти конкретные установленные судом обстоятельства дела служат основанием для восстановления срока на подачу рассматриваемого административного искового заявления.

Проверив приведенные в деле расчеты взыскания, суд нашёл их верными, также применительно к требованиям статей 44 (подпункт 5 пункта 3), 59 (подпункт 4 пункта 1) НК РФ, 12 (часть 1) Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В деле отсутствуют сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате рассматриваемой налоговой обязанности, наличии оснований для освобождения, в том числе частично, от ее исполнения; доказательства погашения рассматриваемой задолженности, в том числе в ее части суду не представлены.

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, размер которой в настоящем деле исчисляется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить вышеуказанный административный иск, а именно: взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу с ФИО2, последнее известное место жительства: <адрес>, ИНН: №, в качестве обязательных платежей и санкций недоимку налоговых периодов 2016, 2017 годов по налогу на имущество физических лиц в размере 4 737 рублей 00 коп, пени на эту недоимку в размере 72 рублей 86 коп; - всего взыскать: 4 809 рублей 86 коп.

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2021