Приговор № 1-203/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 сентября 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 30 декабря 2018 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем GREAT WALL СС 6461 КМ 29, гос.рег.знак ..., передвигался по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области около 06:45 часов по адресу: Томск, ул.ФИО2, 97д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что когда он управлял автомобилем 30 декабря 2018 года, он считал себя трезвым.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.48-51) ФИО1 показал, что 22 сентября 2014 года по решению мирового судьи Октябрьского района г.Томска он был лишен права управления транспортом сроком на 1 год 7 месяцев и присудили штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в 201б году в ГИБДД. После окончания срока лишения в 2018 году он водительское удостоверение получил, сдав экзамены, а штраф в размере 30000 рублей ранее сразу же оплатил. 28 декабря 2018 года он выпивал спиртное, а когда 30 декабря 2018 года около 06.40 часов утра он поехал на своем автомобиле GREAT WALL СС 6461 KМ, гос.рег.знак ..., то был уверен, что алкоголь весь выветрился. Выехав от спорткомплекса «Гармония» по ул.Высоцкого, он направился в деревню Коломино Томского района. Недалеко от здания газораздатки, где находится перекресток улиц Кузовлевский трак и ФИО2, около 06.45 часов его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, почуял от него запах алкоголя и спросил выпивал ли он (ФИО1) спиртное. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, отстранили его от управления автомобилем, разъяснили ему его права и предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался, после чего его направили на медицинское освидетельствование. Его привезли в наркологический диспансер, там он прошел медицинское освидетельствование, затем его отпустили и пояснили, что 3 января 2019 года нужно приехать в ГИБДД, чтобы ознакомится с актом медицинского освидетельствования. Приехав в указанный день в ГИБДД, он ознакомился с актом, в которым было указано, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме.

Суд, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А., инспектор ДПС, показал, что 30 декабря 2018 года около 06.45 часов он вместе с напарником Б., находясь на патрулировании в конце ул.ФИО2 недалеко от перекрестка Кузовлевский тракт-ул.ФИО2, увидел, что с ул.ФИО2 на Кузовлевский тракт поворачивает автомобиль GREAT WALL СС 6461 КМ 29, гос.рег.знак ..., который он решил остановить для проверки водителя на состояние опьянения. Указанный автомобиль остановился по его требованию недалеко от дома №97д по ул.ФИО2, за рулем находился ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. После этого они посадили ФИО1 в патрульный автомобиль, пригласили двух понятых и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом и написал о своем желании пройти медицинское освидетельствование. После этого был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором последний написал «Согласен», также был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В указанных протоколах расписались все присутствующие лица, после чего ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, где у него были взяты анализы, после которых врачи выдали справку о том, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. После этого, ФИО1 был вызван в ГИБДД 3 января 2019 года, где его ознакомили с актом медицинского освидетельствования, в котором было указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании решения мирового судьи Октябрьского района в 2014 году и не истек срок в течении которого ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности.

Свидетель Б. дал аналогичные свидетелю А. показания.

Свидетели В. и Г. показали, что 30 декабря 2018 года около 07.00 часов они были приглашены инспектором ДПС для участия в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого им ФИО1, которое проводилось в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном недалеко от дома №97д по ул.ФИО2. В их присутствии ФИО1 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако последний отказался проходить освидетельствование на месте и заявил о желании пройти медицинское освидетельствование, после чего сотрудники ДПС составили соответствующие протоколы.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 3 января 2019 года, согласно которому инспектором ДПС А. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 30 декабря 2018 года в 06.45 часов по адресу: <...> был выявлен факт совершения водителем ФИО1, управляющим транспортиры средством GREAT WALL СС 6461 КМ 29, гос.рег.знак ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При обращении к розыскным оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с чем в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от 30 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем GREAT WALL СС 6461 КМ 29, гос.рег.знак <***> (т.1 л.д.6);

- актом освидетельствования от 30 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (т.1 л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование па состояние опьянения от 30 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования (т.1 л.д.8);

- справкой из ОГБУЗ «ТОНД» от 30 декабря 2018 года, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (т.1 л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования №781 от 30 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.11);

- справкой от 3 января 2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 сентября 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 16 июня 2016 года, в связи с чем днем исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами является 16 января 2018 года, административный штраф ФИО1 оплачен 14 июля 2015 года (т.1 л.д.18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, согласно которому ФИО1 признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. (л.д. 19-21).

- копией справки о сдаче ФИО1 водительского удостоверения 16 июня 2016 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску для исполнения постанолвения о лишении управления транспортными средствами от 22.09.2014 года.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, свидетелей А., Б., В., Г., данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства в части того, что на момент управления транспортным средством он был трезв, поскольку они опровергаются актом медицинского освидетельствования от 30 декабря 2018 года, справкой из ОГБУЗ «ТОНД», положенными в основу приговора, и расценивает их как способ защиты.

Версию стороны защиты о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности до введения уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, суд признает несостоятельной, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 1 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Личность подсудимого, который не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Томске, где постоянно проживает с женой и малолетним ребенком, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании в сумме 3510 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3510 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-203/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.