Решение № 2-248/2026 2-248/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-248/2026

Дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романцевой А.В., при секретаре судебного заседания [ФИО]2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в Кулебакский городской суд <адрес> с иском к [ФИО]1 о взыскании задолженности по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72808,17 руб., из которых: 42637,27 руб. – сумма основного долга, 30170,90 руб. – проценты. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК "Небус" и [ФИО]1 заключен договор микрозайма <№*****> на предоставление микрозайма в размере 46000,0 руб. под 219,0% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК "Небус" и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований с переходом права взыскания задолженности в рамках договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с [ФИО]1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [ФИО]1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований им не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Небус» и [ФИО]1 был заключен договор микрозайма <№*****> который подписан сторонами путем электронного взаимодействия.

В соответствии с договором ответчику предоставлен займ в размере 46000,0 руб. на срок 176 дней под 219,0% годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Денежные средства в размере 46000,0 руб. были перечислены [ФИО]1 на карту путем перевода 28.0.2025 (л.д.15).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется, договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

ООО МКК «Небус» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, предоставив [ФИО]1 денежные средства в размере 46000,0 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора микрозайма.

Согласно п. 2 договора микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, п. 6 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком [ФИО]1 в счет оплаты задолженности были внесены следующие платежи: <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3007,12 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3007,12 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3007,12 руб.

Суду сведения о полном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением [ФИО]1 принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность по договору, размер которой составляет 72808,17 руб., в том числе: 42637,27 руб. - сумма основного долга; 30170,90 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма (л.д.11).

Условия договора микрозайма соответствуют положениям Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения соответствующего договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов нельзя считать прекращенным.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически правильными, соответствует условиям договоров, учитывают поступившие платежи ответчика, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Небус» вправе произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (л.д. 13).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№*****>НБЦ, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Ответчику по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16-17,18).

ООО ПКО «Коала Коллекшн» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д. 20).

Указанный выше Договор уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в <ДД.ММ.ГГГГ>.

В этой связи мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с [ФИО]1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 72808,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,0 руб.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступлением возражений от [ФИО]1 (л.д. 21), в связи с чем требования обоснованно предъявлены для разрешения в исковом производстве.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <№*****><№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ОГРН <№*****>, ИНН <№*****>) задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 72808,17 руб., из которых: 42637,27 руб. - основной долг, 30170,90 руб. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,0 руб., а всего 76808,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Романцева А.В.