Приговор № 1-2/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Юрьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

12 августа 2015 года в период времени примерно с 22 до 23 часов, ФИО3, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и получив от Потерпевший №1 банковскую карту для оплаты счета, действуя с корыстной целью, направился в дополнительный офис ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, желая обогатиться, ФИО3, воспользовавшись одним из банкоматов, тайно снял с указанной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 49000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, однако уголовное дело в этой части было прекращено постановлением Калужского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и подтвердил, что 12 августа 2015 года в период времени примерно с 21 до 22 часов он находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с гражданином Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, с целью снять с нее деньги для оплаты счета. При этом он покинул указанное кафе и пришел в дополнительный офис Калужского отделения «Сбербанка России», расположенный по адресу: <адрес>, где с 22 до 23 часов указанного дня, снял с банковской крты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 49 000 рублей, которые решил присвоить себе. Банковскую карту Потерпевший №1 он выкинул, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершенном им преступлении подтверждается нижеследующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии, 12 августа 2015 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа зашел в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Через некоторое время к нему присоединились двое ранее не знакомых людей кавказкой внешности, с которыми он продолжил распитие спиртных напитков. Одним из них являлся ФИО3, которому он передал свою банковскую карту, чтобы тот расплатился в кафе за заказ. Согласия снимать все денежные средства, находящиеся на счете, он не давал. На утро 13 августа 2015 года он не обнаружил свою банковскую карту. В ходе разговора с сотрудником банка, ему стало известно, что с его карты (лицевой счет №) были сняты денежные средства в размере 49 000 рублей. Еежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 40-50 тысяч рублей, а поэтому действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 августа 2015 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы по г. Обнинску Калужской области. В дежурную часть ОМВД России по г. Обнинску обратился гражданин ФИО12 с заявлением о пропаже у него вещей и сообщил, что 12 августа 2015 года с одной из банковских карт у него были сняты денежные средства в сумме 49 000 рублей. В ходе разбирательства было установлено, что в банкомате по адресу: <адрес>, снятие денежных средств осуществил ФИО3.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ФИО3 с октября 2014 года проходил военную службу в комендантском взводе войсковой части №. За время службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 17 августа 2015 года ФИО3 уволен с военной службы и исключен из списков войсковой части 3382, в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, ФИО3 указал на кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где он познакомился с Потерпевший №1, который передал ему банковскую карту. Кроме того, он также указал на здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ранее располагался дополнительный офис Калужского отделения ОАО «Сбербанк России», в котором 12 августа 2015 года примерно в 22 часа он снял через банкомат с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 49 000 рублей.

Согласно конверту Сбербанка России на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта с указанием номера лицевого счета №.

Справкой Сбербанка России от 25 августа 2015 года подтверждается, что с вышеуказанного лицевого счета ФИО2 14 августа 2015 года произошло списание суммы 49 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от 18 августа 2015 года усматривается, что ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Обнинску, где сообщил о совершенном им преступлении. При этом он пояснил, что 12 августа 2015 года в вечернее время отдыхал в кафе <данные изъяты> где познакомился с мужчиной, находившимся в состоянии опьянения, который передал ему банковскую карту. В тот же вечер с этой карты он снял денежные средства в сумме 49 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно копии расписки от 28 августа 2015 года, Потерпевший №1 получил от ФИО3 49 000 рублей, в счет компенсации похищенных у него 12 августа 2015 года денежных средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Что же касается ходатайства ФИО3 и его защитника адвоката Юрьева А.В. о прекращении настоящего уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УПК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав названные выше нормы, суд приходит к выводу, что законодатель, допуская возможность прекращения уголовного дела по основаниям, приведенным в перечисленных статьях, установил за судом право, а не обязанность совершения таких процессуальных действий.

Как усматривается из обвинительного заключения ФИО3 было предъявлено обвинение по двум преступлениям, одно из которых относится к категории небольшой, а другое средней тяжести. Указанные преступления деяния были совершены им по истечении небольшого промежутка времени.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к преступным действиям, который осозновая свою безнаказанность последовательно совершил несколько противоправных деяний, а также общественную опасность совершенного им, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из объяснений Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, а также справки о доходах физического лица его средняя ежемесячная заработная плата составляет от 40 до 50 тысяч рублей. Каких-либо иных доходов следственными органами и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3, который 12 августа 2015 года в период времени с 22 до 23 часов, получив от ФИО13 банковскую карту, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 49000 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи158УКРФ.

При назначении ФИО3 наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказания, признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого учитывает, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его имущественное и семейное положение, а поэтому считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также отрицательную характеристику ФИО3 по военной службе, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: справку Сбербанка России о состоянии вклада и конверт Сбербанка России на имя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»