Приговор № 1-2/2017 1-2-2/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №1-2-2/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Остриковой О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Короткова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 4 часов 46 минут подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов кулаком левой руки и не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, после чего скинул Потерпевший №1 на пол и нанес потерпевшему не менее 2 ударов руками в область головы, причинив потерпевшему Потерпевший №1 повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных оскольчатых и импрессионных переломов костей лицевого скелета с развитием субтотального гемосинуса, множественных ссадин и кровоподтеков в области головы, кровоизлияние под склеру правого и левого глаза, с развитием посттравматической субконъюнктивальной геморрагической миопии средней степени, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, отрицал нанесение ударов из хулиганских побуждений и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра находился в клубе, ранее незнакомый Потерпевший №1, сидевший за их столом, отказался пропустить его за стол, на его слова не реагировал, разозлившись на Потерпевший №1, нанес ему удары кулаками по лицу, после того как Потерпевший №1 упал, нанес еще один удар кулаком в область лица, подверг потерпевшего избиению из-за возникших неприязненных отношений, гражданский иск признал частично, размер морального вреда считал завышенным.

Суд признает показания подсудимого достоверными и находит вину ФИО3 в совершении преступления - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, полностью доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов находился в клубе <данные изъяты> к столику подошел подсудимый начал что-то говорить, он его не слушал, после чего подсудимый нанес ему около 5 ударов кулаком в лицо, он потерял сознание, ему причинен вред здоровью средней тяжести, нравственные и физические страдания, просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> руб., расходы на лечение на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /л.д.№/, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /л.д.№/, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /л.д.№/, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.181 ч.1 УПК РФ /л.д.№/, следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в клубе подвергло его избиению /л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия - зала клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого следует, что на полу возле столика обнаружены пятна бурого цвета / л.д.№/;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 диска с видеозаписью из клуба <данные изъяты> /л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью, из которой усматривается нанесение ударов подсудимым / л.д.№/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных оскольчатых и импрессионных переломов костей лицевого скелета с развитием субтотального гемосинуса, множественных ссадин и кровоподтеков в области головы, кровоизлияние под склеру правого и левого глаза, с развитием посттравматической субконъюнктивальной геморрагической миопии средней степени, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Государственный обвинитель Острикова О.И. в судебном заседании отказалась от квалифицирующего признака - причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, вмененного органом следствия, действия подсудимого считала подлежащими квалификации по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку вред здоровью был причинен в результате возникших личных неприязненных отношений.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении наказания ФИО3 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении, отягчающим обстоятельством на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого считает, что ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, с возложением обязанности, способствующей его исправлению, оснований для назначения иного более мягкого наказания ФИО3, суд не находит.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства, последствия причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подлежащую взысканию с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению требование потерпевшего о возмещении понесенных расходов на лечение на сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек в связи с полученным вредом здоровья, которые подтверждены представленными квитанциями, заказами к договору о предоставлении медицинских услуг.

С подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего суд взыскивает имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст.42 ч.3, ст.131 ч.2 п.9 УПК РФ с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию процессуальные издержки - расходы на сумму <данные изъяты> рублей на представителя адвоката ФИО2, понесенные потерпевшим в ходе производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде, расходы подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ суд взыскивает процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Короткову В.Е., осуществлявшего защиту в суде за 3 дня работы из расчета <данные изъяты> рублей за день на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на сумму <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 25 марта 2017 года

Судья: И.Н. Тюменцева

Секретарь: Е.А. Градецкая

Подлинник приговора находится в Жуковском районном суде (г. Таруса) в уголовном деле № 1-2-2/2017