Приговор № 1-19/2021 1-195/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

К делу № 1-19/2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 марта 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Правоторовой О.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Толокновой А.В.

при участии потерпевшего ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 306, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Осуждена ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч. 2 ст. 314 прим. 1 к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО – 2 <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

06.10.2020 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с сожителем ФИО4, где у нее за неимением денежных средств и желанием продолжить распивать спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3. Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе данного домовладения, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила холодильник марки «Саратов 452» в корпусе белого цвета, стоимостью 5520 рублей, принадлежащий ФИО3 на хозяйственную тачку и выкатила его с территории вышеуказанного домовладения, чем совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5520 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 обвиняемая в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1, будучи обвиняемой в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 имея умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитила холодильник марки «Саратов 452» принадлежащий ФИО3. После этого, она с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило причиной совершения ФИО1 данного преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ею относятся к категории средней тяжести.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, отсутствуют.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Отрадненского районного суда от 26.11.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение по стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 марта 2021 года. В срок отбытия наказания зачесть время отбытого ею наказания по приговору Отрадненского районного суда от 26.11.2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с 23 марта 2021 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- холодильник марки «Саратов 452» в корпусе белого цвета, стоимостью 5520 рублей, принадлежащий ФИО3, хранящиеся по месту проживания потерпевшего по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Тростянский