Приговор № 1-218/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019г.

21RS0025-01-2019-002738-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Пилипенко К.Н.., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве недалеко от <адрес>, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, забрав из тайника-закладки возле дерева наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 данное приобретенное наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, обмотанный красной изолентой, положил в левый верхний карма, одетой на себя куртки, тем самым незаконно хранил его при себе. Далее ФИО2, имея при себе наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ был задержан сотрудниками полиции возле вышеуказанного дома. В ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ в помещении административного здания ОП № УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, в левом верхнем кармане одетой на него куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями дополнениями) массой <данные изъяты> грамм, что относиться к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской федерации от дачи показаний отказался.

Из его показаний, оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 46-47) следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по <адрес> в лесном массиве забрал из тайника наркотическое средство.

Несмотря на признание вины в совершенном преступлении, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением проведённой по делу судебной экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 36-37), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около ВРЕМЯ они увидели двух молодых людей, которые выходили с лесного массива. Так как парни вели себя странно, постоянно огладывались, ими было принято решение о задержании данных парней. Они остановили данных молодых людей, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Данные парни были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом верхнем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный красной изолентой, в левом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета со вставленной сим-картой компании «<данные изъяты>». Позже ему стало известно, что в полимерном пакетике находилось наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 73), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он встретился с ФИО2. ФИО2 просил его сходить вместе до <адрес>, объяснив, что нужно там забрать одну вещь. Он согласился. Когда они дошли до <адрес>, ФИО2 достал свой сотовый телефон и направился в сторону лесного массива. Он направился за ним. ФИО2 остановился возле дерева и сказал, что оно здесь. ФИО2 подошел к дереву и из снега достал небольшую прямоугольную вещь темного цвета. Он догадался, что это был наркотик. При нем ФИО2 распаковал закладку, убрав оболочку пластилина, и положил его в карман своей куртки. Затем они направились обратно, той же тропинкой. Когда они вышли из леса, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № УМВД России по г. Чебоксары. При личном досмотре у него изъяли сотовый телефон, а ФИО2 наркотическое средство и сотовый телефон.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО2 в левом верхнем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный красной изолентой (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-платформе «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм для собственного потребления, без цели сбыта. Данное наркотическое средство он поехал забирать ДД.ММ.ГГГГ в лесополосу, расположенную по <адрес> (л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ФИО изъяты: полимерный сверток, обмотанный красной изолентой, упакованный в полимерный прозрачный пакет; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой «<данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бело-бежевого цвета с сим-картой «<данные изъяты>» (л.д. 23-24);

- заключение ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством – <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, изъятого у ФИО2 составила <данные изъяты> грамм (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный сверток, обмотанный красной изолентой, упакованный в полимерный прозрачный пакет (л.д. 64-67).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, конкретными и убедительными, согласующимися с показаниями самого подсудимого, другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения.

Показания подсудимого данные в судебном заседании также не противоречат показаниям указанных выше свидетелей, подтверждаются заключениями проведённых по делу экспертиз, исследованными судом письменными материалами дела, приобщёнными к делу вещественными доказательствами, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Приобщённые к делу заключения ДОЛЖНОСТЬ являются научно обоснованными, ДОЛЖНОСТЬ обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ним вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого ФИО2, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической комиссии ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В лечении от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не нуждается (л.д. 62-63)

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ФИО2 с прямым умыслом совершил указанное выше преступление и вина ФИО2 в совершении преступления, доказана.

К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний свидетелей, протоколами следственных действий. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данных преступлений ФИО2, и у суда никаких сомнений не возникает в его виновности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и прежнему месту службы и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. По сведениям БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также согласно ч.2 ст. 62 УК Российской Федерации полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление представляет общественную опасность, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания не связанного с реальным лишением наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, суд из обстоятельства дела не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации суд не находит, так как ФИО2 желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико - социальную реабилитацию не изъявлял.

В судебном заседании защитник - адвокат Пилипенко К.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение указанных норм не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не усматривает основания для применения норм статей 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство – в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном свертке, обмотанном красной изолентой, упакованный в полимерный прозрачный пакет, перевязанный нитью белого цвета, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин