Решение № 12-107/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-107/2021

Дело №12-107/2021

59MS0057-01-2021-002457-26


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу МБУ «Благоустройство» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 04.06.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Благоустройство»,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 04.06.2021г. МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 04.06.2021г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что МБУ «Благоустройство занимается содержанием автомобильных дорог. Между ООО «СК Спутник» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа был заключен муниципальный контракт от 20.07.2020г., по которому ООО «СК Спутник» производило в <адрес> на указанных в протоколе об административном правонарушении улицах земляные работы по прокладке водопровода. 18.12.2020г. в адрес ООО «СК Спутник» было направлено требование о восстановлении благоустройства территории в срок до 01.05.2021г. Полагает, что МБУ «Благоустройство» принимались все меры по недопущению нарушений, отраженных в протоколе, в связи с чем вина МБУ «Благоустройство» в совершении правонарушения отсутствует. Кроме того, разрешение на производство земляных работ от 11.09.2020г. при строительстве ООО «СК Спутник» сетей водоснабжения в <адрес> не закрыто.

Защитник на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения 16.04.2021г. в 12 часов государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу выявлены следующие недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги на <адрес>, Комсомольская <адрес> городского округа <адрес>: на проезжей части имеются дефекты в виде просадок, колей и иные повреждения.

27.04.2021г. в присутствии представителя МБУ «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ факту выявленного несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах Добрянского городского поселения.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ФИО3 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплутационного состояния (транспортно-эксплутационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплутационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.2.4 ФИО3 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений,

устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами действующего законодательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что МБУ «Благоустройство» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автомобильной дороги на <адрес>, Комсомольская <адрес> городского округа <адрес>. В нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также ФИО3 50597-2017 на проезжей части дороги имеются дефекты в виде просадок, колеи и иные повреждения.

Данные нарушения были выявлены государственным инспектором дорожного надзора 16.04.2021г. Факт допущенных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Жалоба не содержит доводы, которые указывали бы на незаконность постановления мирового судьи, а также необходимость его отмены либо изменения.

Довод заявителя о том, что в <адрес> на указанных в протоколе об административном правонарушении производились земляные работы подрядной организацией по прокладке водопровода, не исключает вину МБУ «Благоустройство» во вмененном правонарушении, поскольку заключение договора с подрядчиком на проведение работ по проводке водопровода не освобождает МБУ «Благоустройство» от необходимости осуществления контроля (надзора) за сохранностью автомобильных дорог, а также от выполнения обязанности по содержанию дорог в надлежащем состоянии. Кроме того, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что выявленные недостатки автомобильной дороги возникли не по причине неисполнения МБУ «Благоустройство» обязанности по надлежащему содержанию дорог, а по иным независящим от него причинам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильной дороги.

Согласно Устава целью деятельности МБУ «Благоустройство» является обеспечение реализации предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования при осуществлении дорожной деятельности в отношении содержания автомобильных дорог местного значения, организации благоустройства на территории Добрянского городского округа в соответствии с муниципальным заданием. Учреждение осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений в их составе.

Таким образом, МБУ «Благоустройство» с учетом приведенных правовых положений является лицом, ответственным за содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

При этом, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, МБУ «Благоустройство» не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него Уставом обязанностей, в дело не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, правомерность привлечения МБУ «Благоустройство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает. Обстоятельства, на которых мировой судья основала свои выводы, приведенные ею в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности МБУ «Благоустройство».

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения администрации Добрянского городского округа к административной ответственности, не выявлены.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от 04.06.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Благоустройство» оставить без изменения, жалобу МБУ «Благоустройство» – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко