Приговор № 1-164/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-164/2023

66RS0015-01-2023-001048-54 № 1-164/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Козлова Я.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев и инвалидности, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Постановлением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* неотбытые обязательные работы заменены на 9 дней лишения свободы. *Дата* освобожден по отбытию наказания из ИВС МО МВД России «Асбестовский». По состоянию на *Дата* неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяцев 23 дня,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого по адресу: *Адрес* распивал спиртные напитки.

*Дата* около 23 часов 30 минут у ФИО1 достоверно знающего, что он был осужден по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов (заменены на лишение свободы, освобожден *Дата*) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем "ЛИФАН215800" с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, принадлежащим ФИО5 (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ), в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 *Дата* в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 10 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем "ЛИФАН215800" с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* в *Адрес*, до *Адрес* в *Адрес*, где в 01 час 10 минут *Дата* его преступные действия были пресечены сотрудниками ППСП и ГИБДД МО МВД России «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО1, имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1, сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch заводской *Номер* у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,758 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*4 от *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и терапевта не состоит /л.д.139,143/, но состоит под наблюдением у врачей нарколога и инфекциониста /л.д.141,145/, имеет постоянное место жительства, по которому управляющей компаниям характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны /л.д.147,149/.

Учитывает суд возраст, семейное и материальное положение подсудимого, который проживает с родителями, не работает, кредитных обязательств не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном и активном участии при осмотре предметов и проверке показания на месте.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от *Дата*, которое было получено до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 22). Тот факт, что указанное объяснение не было оформлено протоколом, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не имеется отягчающих обстоятельств.

Судимость по приговору от *Дата*, которым ФИО1 осуждался по ст. 264.1 УК РФ, является составообразующим элементом вновь совершенного преступления и потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд, принимая решение о назначении ФИО1 указанного наказания, исходит не только из данных о личности подсудимого, который имеет положительную характеристику с места жительства, на учетах у врача психиатра и терапевта не состоит, критически относится к содеянному, но и из обстоятельств совершенного преступления, подсудимый остановился по требованию сотрудников полиции, сообщил сотрудникам полиции, что водительского удостоверения не имеет, лишен права управления транспортными средствами, проследовал в отдел полиции для установления личности и составления необходимых документов, не препятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Кроме того, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано раскаяние Ю., то есть критическая оценка содеянного.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельство, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно только путем назначения основного наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание, не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически второй раз привлекается к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С момента провозглашения приговора от *Дата* прошел непродолжительный период времени, управление транспортным средством в состоянии опьянения не было вызвано крайней необходимостью или иными весомыми причинами.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от *Дата* в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбыто подсудимым в полном объеме, то в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытая часть данного дополнительного наказания подлежит присоединению при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний общей частью УК РФ.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом: автомобиль "ЛИФАН 215800" с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу; диск CD-R с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 ч. ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбутую часть дополнительного наказания по приговору Асбестовского городского суда от *Дата*, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль "ЛИФАН 215800" с государственным регистрационным знаком *Номер* регион 96, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу;

- диск CD-R с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных