Решение № 12-1972/2025 7-2997/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1972/2025

№ 7 - 2997/2025

№ 12 - 1972/2025 Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 24 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СБН ЛАБ» ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СБН ЛАБ» (далее – ООО «СБН ЛАБ») ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 24, к. 1, литр А, вх19-Н, пом. №13,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № АД-1380/14/2024 от 05.11.2024 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ООО «СБН ЛАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник Гурченко Л.Г. направила жалобу в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга на состоявшиеся по делу постановление должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.05.2025 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного обществу штрафа снижен до 50 000 рублей, жалоба защитника удовлетворена частично.

Законный представитель ООО «СБН ЛАБ» – генеральный директор ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу решение судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также просил заменить административный штраф на предупреждение.

Законный представитель ООО «СБН ЛАБ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дело достаточно для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В силу ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (п. 9); отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 17).

Согласно п. 20 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ порядок и формы представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности, сведений и документов, указанных в пунктах 17 - 19 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации № 2010 от 03.12.2020 года утверждены Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее Правила).

Согласно п. 29 приведенных Правил за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует и подтверждено материалами дела, что 16.04.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 24, к. 1, литр А, вх19-Н, пом. № 13, ООО «СБН ЛАБ» своевременно в установленный законом срок не выполнило обязанность соблюдения порядка представления декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации на предыдущий календарный 2023 год, соблюдения правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, что является нарушением требований ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, ООО «СБН ЛАБ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и виновность ООО «СБН ЛАБ» в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также виновности ООО «СБН ЛАБ» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 16.04.2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ составляет один год.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом 05.11.2024 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Дата вынесения решения судьей районного суда, с учетом указанных разъяснений и принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица по делу не отменено, не имеет правового значения для течения срока давности привлечения ООО «СБН ЛАБ» к административной ответственности.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года, постановление № АД-1380/14/2024 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 5 ноября 2024 года, в неизмененной части, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СБН ЛАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СБН ЛАБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов