Приговор № 1-378/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 06 сентября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Нестеровой И.В., потерпевшего Х.В.В. подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей незнакомого Х.В.В. , у которого в руках находилась корзина для продуктов с лежащим в ней кошельком. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного обогащения, прошла за Х.В.В. в отдел «<данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что Х.В.В. рассматривает товар и за её действиями не наблюдает, подошла со спины к Х.В.В. и тайно, умышленно похитила, вытащив из корзинки для продуктов - ручной клади, находившейся в руках у Х.В.В. , - имущество, принадлежащее Х.В.В. , а именно: кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 45000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.В.В. значительный ущерб в размере 45000 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признала требования гражданского иска в полном объёме. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. и потерпевший Х.В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке и назначить ей наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, принимает во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, её адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, в связи с чем не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимая в ходе производства по делу давала подробные, изобличающие себя показания в совершении преступления, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, при этом активные действия виновной, направленные на сотрудничество с органами следствия, были совершены ею добровольно, кроме того, молодой возраст подсудимой и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, незамужем, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, имеет средне-специальное образование.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимой ФИО1 будет способствовать наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания за совершённое преступление.

Судом не установлено и достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопрос гражданского иска (<данные изъяты>), суд принимает во внимание, что потерпевший Х.В.В. отказался от исковых требований в части взыскания с подсудимой 1000 рублей, поскольку в этой части имущественный ущерб ему возмещён. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего - гражданского истца Х.В.В. к подсудимой - гражданскому ответчику ФИО1 в части взыскания 1000 рублей и полагает необходимым производство по гражданскому иску в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Х.В.В. материального ущерба в размере 30000 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимой доказана полностью.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 14 штук на сумму 14000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Х.В.В. , следует оставить в его распоряжении.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.В.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Производство по иску Х.В.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1000 рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 14 штук на сумму 14000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Х.В.В. , - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 19.09.2017 г.