Решение № 12-1253/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-1253/2025

12-1253/25

Басманный районный суд адрес

адрес


РЕШЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на определение начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса фио от 05 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 № 43-11-2024-1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Приволжского Управления Ростехнадзора №43-11-2024-1 от 25.01.2024 года, должностное лицо - эксперт 1 категории ООО «СтройЭксперт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель 08.05.2024 обратился в Ростехнадзор с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, определением должностного лица Ростехнадзора от 05.02.2025 в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Приволжского Управления Ростехнадзора от 25.01.2024 № 43-11-2024-1 отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что ходатайство заявителя о восстановлении срока рассмотрено 05.02.2025 без участия фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Ростехнадзора по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены определения возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, представителя Ростехнадзора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела определением должностного лица Ростехнадзора от 30.01.2025г. принято к рассмотрению и возбуждено производство по жалобе ФИО1 на постановление Приволжского управления Ростехнадзора от 25.01.2024. Рассмотрение жалобы назначено на 05.02.2025г. с использованием состемы видео-конференц-связи.

Согласно определению от 05.02.2025 года, должностное лицо Ростехнадзора указало, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 направлено в адрес фио 26.01.2024 и возвращено из-за истечения срока хранения, соответственно вступило в законную силу с даты возврата его копии в административный орган.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в принятии жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу определением должностного лица Ростехнадзора от 05.02.2025 согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с нарушением порядка рассмотрения.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из обжалуемого определения, а равно материалов административного дела, жалоба фио была рассмотрена 05.02.2025 в его отсутствие.

Вместе с тем, должностным лицом Ростехнадзора не были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом как указал заявитель в определении не указано место рассмотрения дела и не указан электронный адрес для использования (подключения) системы видео-конференп-связи, а также, что эти сведения будут сообщены уполномоченным лицом рассматривать жалобу дополнительно. Во исполнение определения от 30.01.2025 ФИО1 отправил на электронную почту, указанную в определении сообщение, в котором указал на нестабильность работы интернета и сообщил, что помимо него будут участвовать в рассмотрении дела два его защитника и приложил сканы доверенностей с указанием всех необходимых данных, в том числе личных электронных почтовых адресов защитников. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 не направлял. Вместе с тем, в обжалуемом определении от 05.02.2025 начальник Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора исказив сообщение ФИО1 указал, что он якобы подал ходатайство без его участия. Кроме того, в обжалуемом определении вообще отсутствует информация, что заседание проводилось путем системы видео-конференц-связи. Таким образом, официального адреса рассмотрения дела на 05.02.2025 года, надлежаще оформленного в соответствии с КоАП РФ участникам дела направлено не было. Ссылка на подключение на рассмотрение дела, полученная от неуполномоченного лица непосредственно перед рассмотрением дела на электронные адрес, не является законным исполнением обязанности уведомления. Кроме того, сеанс проходил с периодическим отключением звука, ФИО1 по этой ссылке подключиться не удалось. Нарушено право лица присутствовать лично и давать пояснения, подавать ходатайства.

В обжалуемом определении отсутствует оценка представленных заявителем жалобы документов и информации для восстановления срока обжалования постановления, не разрешен вопрос о самой поданной жалобе. При вынесении обжалуемого определения информация о вручении извещений ФИО1 на получение заказной корреспонденции административным органом не проверялась, о протоколе от 09.01.2024 и постановлении от 25.01.2024 по административному делу № 43-11-2024-1 ФИО1 узнал и смог ознакомиться с ними только 03.05.2024. При составлении, рассмотрении протокола руководителем Приволжского управления Ростехнадзора и привлечении к административной ответственности ФИО1 не участвовал по независящим от него причинам. Приволжским Управлением Ростехнадзора не предоставлено доказательств направления уведомления на участие в рассмотрении этого протокола по административному делу № 43-11-2024-1. Отправка протокола и уведомления о рассмотрении дела отправлены за одним почтовым номером. Описи вложений не представлены. Согласно отчету об отслеживании почтового этого отправления с почтовым идентификатором 80082592531052 время затраченное от передачи отправления почтальону и неудачной попыткой вручения составила одну минуту, время для передачи почтового отправления с идентификатором 80084091417264 четыре минуты (уведомление о составлении протокола), для передачи почтового отправления с идентификатором 80098892060246 семь минут (отправка постановления об адм.правонарушении). Никаких почтовых извещений в адрес ФИО1 от почты России на получение указанных почтовых отправлений не доставлялось. Эго подтверждено также ответом начальника почты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 05.02.2025, определение должностного лица Ростехнадзора от 05.02.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 № 43-11-2024-1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу Ростехнадзора следует учесть вышеизложенное, известить фио надлежащим образом о дне и месте рассмотрения его жалобы и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса фио от 05 февраля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 № 43-11-2024-1, отменить. Жалобу ... направить на новое рассмотрение в Управление по надзору за объектами нефтегазового комплекса.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин