Приговор № 1-308/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-308/2021

Дело № 1-308/21

УИД 26RS0023-01-2021-000528-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 21 июня 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника Салаховой К.К. кызы,

представившего удостоверение № 3773 и ордер № Н 227391 от 18.05.2021 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

30.12.2020 года, в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находилась в помещении кабинки .............. кассы для выдачи валюты в ПАО «..............», расположенном по адресу: .............., где на поверхности столешницы, прилегающей к стеклу вышеуказанной кассы, обнаружила мобильный телефон марки «Samsung» модели «..............», стоимостью 8437 рублей 50 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи сети «Мегафон» с абонентским № .............. не представляющей материальной ценности, ранее оставленный там посетителем данного банка ..............

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными для окружающих и они носят тайный характер, с поверхности вышеуказанной столешницы, тайно похитила мобильный телефон марки «..............» модели «..............», стоимостью 8437 рублей 50 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи сети «Мегафон» с абонентским № .............., не представляющей материальной ценности, принадлежащий .............., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму 8437 рублей 50 копеек.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Салаховой К.К.кызы, которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и данные о личности подсудимой, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевшая .............. просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимой не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и наказание, и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей об отсутствии претензий и нестрогом наказании, состояние здоровья, и наличие заболевания у подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ..............

С учетом изложенного, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать её исправлению и будет справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..............

оптический носитель, содержащий видеозапись, изъятую с камер видеонаблюдения ПАО «Ставропольпромстройбанк» необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>), ИНН <***>, БИК 040702001. Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь КПП 263001001 КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по делу - ...............

оптический носитель, содержащий видеозапись, изъятую с камер видеонаблюдения ПАО «Ставропольпромстройбанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий