Решение № 12-77/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-77/2019

УИД: 66RS0012-01-2019-001480-17

Дело № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 августа 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 года, которым

ФИО1, ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.06.2019 года в 18 часов 10 минут, он, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 54 по ул. Шестакова в г. Каменске-Уральском Свердловской области проехал пересечение проезжих частей на запрещающий «желтый» сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6. 2 и п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что инспектор ДПС Б. не приобщил к материалам дела и не принял во внимание представленную им видеозапись с видеорегистратора, находящегося на его автомобиле, на которой зафиксировано, что он выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, не нарушая п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Он, управляя автомобилем, обязан был завершить маневр, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения и угрозу безопасности дорожного движения. Должностным лицом в протоколе и постановлении неверно указаны обстоятельства, так как он не проезжал пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, а совершал маневр – поворот направо с ул. Шестакова на ул. Суворова на разрешающий зеленый сигнал светофора, и в соответствии с п.13.7 ПДД РФ завершил его, не нарушая ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

На видеозаписях, представленных в судебное заседание с материалами, запечатлено движение автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, по ул. Шестакова на пересечении с ул. Суворова. При этом как на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, так и на видеозаписи, представленной ФИО1, ясно видно, что автомашина под управлением ФИО1 в момент, когда для нее загорелся желтый сигнал светофора, не находилась на перекрестке и не создавала помех для движения пешеходам или иным транспортным средствам, и на пересечение проезжих частей выехала уже тогда, когда для транспорта по ул. Шестакова загорелся «желтый» – запрещающий сигнал светофора, при этом никаких препятствий для соблюдения требований ПДД у ФИО1 не было. Запрошенный судом режим работы светофорного объекта на перекресте ул. Суворова и ул. Шестакова подтверждает запечатленный на видеозаписи сотрудников ГИБДД факт того, что когда автомашина под управлением ФИО1 выехала на пересечение проезжих частей ул. Шестакова и ул. Суворова, для автотранспортных средств, двигавшихся по ул. Шестакова, уже горел запрещающий сигнал светофора.

На основании объективного доказательства – видеозаписи, судья соглашается с выводом должностного лица о нарушении ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований сомневаться в наличии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом, и соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Д.В. Курин